Рішення № 97446056, 03.06.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/419/21

Провадження № 2/732/269/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства ‹‹Державний ощадний банк України›› Черевик С.Б., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 19.06.2020 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09353504, адреса : 14000 м. Чернігів проспект Миру, 19) кредитну заборгованість у сумі 11963,91 грн. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 22.12.2018 року між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії -Чернігівське обласне управління АТ„Ощадбанк", найменування якого змінено на Акціонерне товариство Державний ощадний банк України, та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 927502/280917. Відповідачу був наданий кредит у сумі 26000,00 грн шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок, строк кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, сплачується щомісячно і складає 38 процентів річних та 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами у протягом грейс-періоду у випадках безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. У зв`язку з невиконанням позичальником взятих на себе договірних зобов`язань, станом на 17.03.2021 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 11963,91 грн та складається з: 11088,85 грн - заборгованості за основним боргом (кредитом), 318,27 грн пені за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту ), 90,12 грн - пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 425,96 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 11,26 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 24,85 грн - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту ) та 4,60 грн - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою судді від 14.04.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Повноважний представник позивача Черевик С.Б. подав до суду письмове клопотання від 23.04.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просять задовольнити позов, проти заочного рішення не заперечує. (а.с.44-45).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за місцем реєстрації його проживання. За даними довідки Хрипівського старостинського округу Городнянської міської ради від 13.04.2021 року № 03/14-18/47 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в буд. АДРЕСА_1 . Виклик в судове засідання на 17.05.2021 року відповідач отримав особисто, виклик в судове засідання на 03.06.2021 року повернувся до суду без вручення адресату з причини відмови останнього від отримання судової повістки (а.с.38,43,50).

В силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи тойфакт,що відповідач ОСОБА_1 в розумінні ст.130ЦПК України належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які подані стороною позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.12.2018 року між ПАТ „Державний ощадний банк України", та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір № 927502/280917 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. (а.с.5-6).

З дослідженої заяви від 22.12.2018 року на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) встановлено, що відповідачу було надано кредит у сумі бажаного розміру кредиту 26000 (двадцять шість тисяч) гривень та максимального розміру 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок, строк кредитування - 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк.

Згідно пункту 6 заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом грейс-періоду, та 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом грейс-періоду у випадках безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. (розділ ХХІІ договору) Сплата нарахованих процентів за користування кредитом, обов`язкового щомісячного платежу, процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості.(розділ ХХІІ договору)

Згідно приписів ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

За даними розрахунку, складеного позивачем, сума боргу за кредитним договором станом на 17.03.2021 склала 11963,91 грн., в тому числі: 11088,85 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 318,27 грн пеня за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту ), 90,12 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 425,96 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 11,26 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 24,85 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту ) та 4,60 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

В силу ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не подав суду відзиву на позов, не надав суду доказів сплати кредиту та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволений, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню судові витрати, понесені банком на сплату судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526-530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 141, 223, 259, 263-265, 268,280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження : 14000, м. Чернігів, проспект Миру,19, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129 в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09353504, адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 19) заборгованість за кредитним договором в розмірі 11963 грн. 91 коп. (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три грн 91 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09353504, адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Миру,19) 2270 грн. 00 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Дана складання повного тексту рішення 07.06.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська