Постанова № 97445681, 04.06.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1993/21

3/583/857/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1; 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2021 року о 17.10 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме – ображала її нецензурною лайкою, та погрожувала фізичною розправою чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Крім того ОСОБА_1 16.05.2021 року о 17.10 годині знаходячись в м. Охтирка, Сумської області, по вул. Заводській, 111, керувала транспортним засобом марки Шкода Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від продуву приладу алкотестер 6820 на місці та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у керування транспортним засобом не визнала. Повністю визнала вину у вчиненні домашнього насильства. Пояснила, що дійсно ображала нецензурною лайкою свекруху. Однак автомобілем чоловіка не керувала. Дійсно виник конфлікт у ході якого вона сіла в салон авто біля двору. Проте в рух автомобіль не приводила.

За 1 епізодом як на докази винуватості інспектор посилається на:

протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2021 року серії ДПР18 №173246 у якому викладені обставини інкримінованого у вину правопорушення; та відеозапис з бодікамер поліцейського, в якому зафіксовано бесіду поліцейського з свекрухою ОСОБА_1 , яка ж є потерпілою за 2 епізодом. Бесіда відбувається на порозі будинку. В ході бесіди остання повідомляє поліцейського про те, що невістка через зловживання спиртним влаштувала сварку із чоловіком, і заважала йому поїхати автомобілем на роботу, сіла за кермо та в`їхала в огорожу. Сама ж ОСОБА_1 категорично заперечувала факт керування транспортним засобом. Також на відео зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП України, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 та вимог норм КУпАП.

В суді були опитані як свідки чоловік та свекруха ОСОБА_1 , які кожен окремо, пояснили, що остання дійсно не приводила в рух транспортний засіб. На той момент навіть ключів запалювання в ньому не було. Автомобіль сам дещо покотився на невелику відстань. Щодо пояснень поліцейським зафіксованим на нагрудну камеру поліцейського ОСОБА_2 повідомила про те, що її не вірно зрозуміли.

У матеріалах відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст. 254, 279 КпАП України, приходжу до висновку про відсутність за цим епізодом в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому провадження в справі відповідно до положень ст. 247 КпАП України у цій частині підлягає закриттю.

За 2 епізодом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується як наданими нею особисто поясненнями в суді, так і протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2021 року серії ВАБ №089638, письмовим поясненням свекрухи ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вчинення домашнього насильства відносно неї невісткою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко