Ухвала суду № 97445142, 03.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13913/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

вирішивши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 , про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представником третьої особи ОСОБА_3 до суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 757/28217/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус КМНО Бабанеко В. В., про визнання права першочергового спадкування за законом.

Клопотання обґрунтовано тим, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у справі № 757/28217/20-ц фактично буде вирішення питання щодо першочергового спадкування, у зв`язку із цим результати розгляду справи № 757/13913/20-ц залежать від результатів розгляду справи № 757/28217/20-ц.

В судовому засіданні представник третьої особи просив задовольнити заяву, а представник позивача просила відмовити у її задоволенні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що мотиви позову ОСОБА_4 базуються на тому, що вона є спадкоємцем четвертої черги, у свою чергу у справі № 757/28217/20-ц вирішується питання щодо належності ОСОБА_3 до спадкоємців другої черги, а відтак суду доведено наявність об`єктивних підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 757/28217/20-ц.

Керуючись ст.ст. 1-20, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 , про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/13913/20-ц за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 , про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування до набрання законної сили рішення суду у справі № 757/28217/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус КМНО Бабанеко В. В., про визнання права першочергового спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С. В. Вовк