Вирок № 97444591, 07.06.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/924/19

07.06.2021

1-кп/328/23/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі колегій суддів:

головуючого судді: Новікової Н.В., суддів Андрущенко О.Ю., Гавілей М.М.,

секретарі судового засідання Похвалітова М.В., Баздирь О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за № 12018080000000010 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Прага, Чехословаччина, громадянки України, освіта повна вища, працює головним спеціалістом сектору аукціонної діяльності відділу ринку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю: прокурора Сердюка Є.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої - адвоката Свістуна О.В.,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у період приблизно з жовтня 2013 року по 08.04.2014, перебуваючи на посаді начальника відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, вчинила дії в результаті яких згідно рішення Токмацької міської ради № 4 від 08.04.2014 була незаконно, без проведення земельних торгів, передана у власність ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) земельна ділянка площею 1,3644 га кадастровий номер 2311000000:01:010:0116) за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим спричинила тяжкі наслідки.

Так, на підставі наказу Держземагенства України №510-кт/а від 13.02.2013 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області.

Відповідно до посадової інструкції, начальника відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області ОСОБА_1 :

- бере участь у розробленні та виконанні галузевих, регіональних та місцевих програм з питань регулювання земельних відносин, раціонального використання земель, їх відтворення та охорони, землеустрою, встановлення меж району, села і селища, у проведенні моніторингу земель, веденні державного земельного кадастру, територіальному плануванні, впровадженні географічних інформаційних систем, здійсненні топографо-геодезичної і картографічної роботи;

- здійснює землеустрій відповідно до Закону України "Про землеустрій", у тому числі забезпечує проведення інвентаризації земель;

- забезпечує науково-експертне, аналітичне, інформаційне та методичне проведення землевпорядних, землеоціночних робіт, пов`язаних із земельними торгами, сприяє вживанню заходів щодо проведення земельних торгів;

- у межах, встановлених законодавством, проводить заходи з моніторингу та охорони земель;

- здійснює відповідно до законодавства регулювання у сфері планування територій та розмежування земель державної і комунальної власності, здійснення топографо-геодезичної і картографічної діяльності;

- у межах, визначених законодавством бере участь у погодження документації із землеустрою;

- здійснює заходи щодо вдосконалення порядку ведення обліку і підготовки звітності з регулювання земельних відносин, використання та охорони земель, формування електромережі, здійснення топографо-геодезичної і картографічної діяльності;

- вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, звертається з позовами до суду за захистом своїх прав та з питань, що належать до компетенції Відділу;

- подає у встановленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж району, села і селища, регулювання земельних відносин;

- здійснює організаційні, економічні, екологічні та інші заходи, спрямовані на раціональне використання та охорону земель, їх захист від шкідливого впливу, дотримання режиму використання земель природоохоронного оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, інших територій та об`єктів екомережі;

- здійснює в порядку, встановленому Міністром, координацію діяльності суб`єктів землеустрою.

При цьому згідно даної посадової інструкції начальник відділу Держземагенства несе відповідальність за:

- неналежне виконання чи невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією інструкцією;

- порушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника відділу Держземагенства у Токмакському районі Запорізької області, виконувала організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки в силу чого була службовою особою.

Так, 03 березня 2014 року директор ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) ОСОБА_2 подала на ім`я міського голови Токмацької міської ради ОСОБА_3 клопотання №26 від 02.03.2014, про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,3700 га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а також проведення експертної грошової оцінки, з метою придбання вказаної земельної ділянки.

Вказана земельна ділянка входила до складу земельної ділянки за кадастровим номером 2311000000:01:010:0064 площею 3,5416 га, яка до 31 грудня 2012 року була зареєстрована на праві оренди за ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308» (ЄДРПОУ 03114129).

На підставі зазначеного клопотання ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) на вісімдесят другій сесії шостого скликання Токмацької міської ради, було винесене рішення про надання дозволу ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,3700 га по АДРЕСА_3, а також на проведення експертної грошової оцінки даної ділянки.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та достовірно знаючи про те, що на території земельної ділянки, яку мало намір придбати ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207), наявні об`єкти нерухомого майна, які належали на праві приватної власності ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308» (ЄДРПОУ 03114129), а також знаючи про те, що нежитлова будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 314432123110), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, і яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.03.2014 (індексний номер 19046508) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2014 (індексний номер 19046858) належить ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207), розташовувалась за межами земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:010:0064, 18.03.2014 погодила проект землеустрою щодо відведення ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) земельної ділянки площею 1,3644 га по АДРЕСА_3 з кадастровим номером 2311000000:01:010:0116, за шифром агровиробничої групи ґрунтів землі житлової та громадської забудови 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, згідно з даними форми 6-зем, при цьому згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем. №86 від 17.03.2014 виданою ОСОБА_1 , вид цільового призначення земельної ділянки: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (0,0626 га); 12.04. - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (1,3018 га).

У подальшому, на підставі рішення Токмацької міської ради № 4 від 08.04.2014 земельна ділянка з кадастровим номером 2311000000:01:010:0116 продана ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) за 434834,00 гривні, а 09.04.2014 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки між Токмацькою міською радою в особі ОСОБА_5 та ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) в особі ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України (в редакції станом на час вчинення злочину) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім того, згідно ч.2 вказаної статті Земельного кодексу України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них зокрема у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Разом з тим, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 5940/5941-16 від 14.04.2017:

- згідно «Плану земельних ділянок ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308», ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» нежитлова будівля (кн) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 314432123110) площею 71,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, і яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.03.2014 (індексний номер 19046508) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2014 (індексний номер 19046858) належить ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС», на момент надання органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» - 12 березня 2014 року розташовувалась за межами земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:010:0064. Зазначений об`єкт нерухомого майна розташовувався в межах земельної ділянки із кадастровим номером 2311000000:01:010:0015.

- згідно «Плану земельних ділянок ПРАТ «ТОКМАЦБКЕ АТП 12308», ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» комплекс, цілий майновий, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 і складається з об`єктів нерухомого майна: паркан (номер 1-4), ворота (номер 5), прибудова (літ. Б 1), КПП (літ. Б-3), ремонтна зона (літ. М), допоміжні приміщення (літ. Г), АЗС (літ. Ж), автомийка (літ. 3-2), склад (літ. К), трансформаторна (літ. Л), альтанка (літ. Н), фонтан (літ. П), ємкість (літ. Є), пам`ятник (літ. О), льох (літ. С), льох (літ. Т), який згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.11.2013 (індексний номер 13156611) належить ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308», на момент надання органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» - 12 березня 2014 року розташовувався в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:010:0064;

- розроблений приватним підприємством «Алексер терра-транс союз» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0116) площею 1,3644 га у власність ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована: Запорізька область, м. Токмак, АДРЕСА_3 та його затвердження не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- рішенням дев`яносто п`ятої сесії шостого скликання Токмацької міської ради від 20 березня 2014 року № 13 «Про затвердження проектів із землеустрою» затверджено вищезазначений проект землеустрою, однак цільове призначення частини земельної ділянки площею 1,3018 га не змінено, що не відповідає статті 20 Земельного кодексу України.

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи № 08-17 від 21.06.2017 ймовірна ринкова вартість земельної ділянки площею 1,3644 га (кадастровий номер 2311000000:01:010:0116) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 08.04.2014, визначена у сумі 1455000,00 гривень.

Таким чином, у період приблизно з жовтня 2013 року по 08.04.2014 ОСОБА_1 , діючи умисно, незаконно, в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби, вчинила зловживання службовим становищем, в результаті чого територіальній громаді м. Токмак Запорізької області спричинено збитки на суму 1 020 166,00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, що кваліфікується як зловживання службовою особою службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 сторона обвинувачення посилається на наступні докази (т.1, а.с.57-63): показання свідків, відомості, що містяться в копіях письмових доказів (рішення Токмацької міської ради; матеріали з продажу земельної ділянки; технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок, висновки судової земельно-технічної експертизи № 5940/5941-16 від 14.04.2017 та судової оціночно-земельної експертизи № 08-17 від 21.06.2017, тощо (т.1, а.с. 65-247; т.2, т.3, т.4, т.5, а.с. 1-56).

Доводи сторони захисту про визнання наданих стороною обвинувачення доказів недопустимими, оскільки вони надані в копіях, на думку колегії суддів є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Оскільки матеріали кримінального провадження, по якому було пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 за № 12018080000000010, 26.01.2018 було виділено з кримінального провадження № 12015080000000207 від 02.04.2015; додані стороною обвинувачення копії документів виготовлені та завірені слідчим, колегія суддів визнає оригіналами документів.

Разом з тим, дослідивши докази надані стороною обвинувачення колегія суддів, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшла висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та її вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України не доведена належними та допустимими доказами.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 , в судовому засіданні відмовилась давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Територіальна громада міста Токмак в особі Токмацької міської ради органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, потерпілою визнана не була, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит № 96 від 18.03.2019 (т.1, а.с. 64)

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в 2006-2018 р.р. працював на посаді директора ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308». З обвинуваченою ОСОБА_1 особистих стосунків не має, знає її як керівника земельного відділу. 27.12.2007 року керівництвом підприємства з Токмацькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_4 , загальною площею 3,5 га., строком дії на п`ять років, до 27.12.2012. Після закінчення строку дії договору, новий договір оренди не укладався.

В 2013 році між керівництвом АПТ та ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» почались переговори з приводу отримання останнім в користування частини земельної ділянки та купівлі об`єктів нерухомого майна, які розташовані на цій земельній ділянці. Хто представляв інтереси ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» не пам`ятає.

До об`єктів нерухомого майна, що належали АТП відноситься альтанка, фонтан, підвал, які знаходились в зруйнованому, занедбаному та аварійному стані та фактично підприємством не використовувались. Вказані об`єкти були лише на балансі підприємства, в техпаспорт підприємства їх внесено не було.

Йому відомо, що на сесії Токмацької міської ради наприкінці 2013 року було прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, а пізніше і про виділ земельної ділянки у власність ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС». Хто займався оформленням документів йому невідомо.

В подальшому ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» купив об`єкти, які належали ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308». Договір, як представник ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308». він не підписував.

Збитків, спричинених від продажу земельної ділянки, підприємству завдано не було.

Яку роль виконувала ОСОБА_1 під час відведення земельної ділянки, або які документи підписувала, йому також нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_8 , який в 2013 році був Головою наглядової ради ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308», з обвинуваченою ОСОБА_1 особистих стосунків не має. В судовому засіданні пояснив, що за адресою АДРЕСА_4 , підприємство орендувало земельну ділянку на якій знаходилась адміністративна будівля, гаражі, мийка. В 2013 році закінчився договір оренди земельної ділянки. Оскільки вказана земельна ділянка ніколи не належала на праві власності ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308», рішення про її продаж керівництвом АПТ не приймалось, відповідне рішення приймалось депутатами міської ради.

Він, як Голова наглядової ради, господарською діяльністю підприємства не займався, ці повноваження виконував директор. З керівництвом ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» він ніколи не спілкувався, кому продана земельна ділянка йому не відомо. Після продажу земельної ділянки на наглядову раду питання щодо зруйнованості об`єктів нерухомості: підвалу, бесідки не виносилось.

Також пояснив, що йому невідомо, в чому обвинувачують ОСОБА_1 та про її участь у продажі земельної ділянки йому теж нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_6 , який в 2014 році працював на посаді директора ПП «Еліком», в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_1 знайомий, близьких стосунків не має. Наприкінці 2013 року, за дорученням директора ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» ОСОБА_2 ним був підготовлений лист до Токмацької міської ради про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_3 , площею 1,3 га.

На сесії Токмацької міської ради було прийнято рішення про надання дозволу на розробку проектної документації, виготовленням якої займалась ліцензійна фірма, назву якої він не пам`ятає.

В подальшому, на сесії було розглянуто питання та прийнято рішення про продаж земельної ділянки ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС».

Також свідок зазначив, що на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ПП «Еліком» та інші об`єкти, які саме йому не відомо, оскільки він цим ніколи не цікавився.

Під час оформлення документів щодо виділення земельної ділянки свідок з ОСОБА_1 особисто не зустрічався. Чи зустрічалась директор ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС». ОСОБА_2 з ОСОБА_1 йому невідомо. Яка роль ОСОБА_1 під час виділення вказаної земельної ділянки, йому невідомо. Проектно-технічну документацію розробляла фірма, що мала на це ліцензію, ним було сплачено вартість послуг та отримані документи. Рішення про продаж земельної ділянки було прийнято на сесії міської ради.

Аналізуючи показання свідків сторони обвинувачення, колегія суддів дійшла висновку, що вони не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1 на підставі наказу Держземагенства України №510-кт/а від 13.02.2013 було призначено на посаду начальника відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області та її посадові обов`язки регулювалися Посадовою інструкцією начальника відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області.

Разом з тим, стороною обвинувачення, а ні наказ Держземагенства України №510-кт/а від 13.02.2013 про призначення ОСОБА_1 на посаду, а ні її посадова інструкція до матеріалів справи не долучені. А тому колегія суддів не має можливості перевірити наявність у ОСОБА_1 службових обов`язків та відповідного статусу посадової особи.

Відповідно до обвинувального акту 03 березня 2014 року директор ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) ОСОБА_2 подала на ім`я міського голови Токмацької міської ради ОСОБА_3 клопотання №26 від 02.03.2014, про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,3700 га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а також проведення експертної грошової оцінки, з метою придбання вказаної земельної ділянки (т.1, а.с. 220).

На підставі зазначеного клопотання ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) на вісімдесят другій сесії шостого скликання Токмацької міської ради, було винесене рішення про надання дозволу ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,3700 га по АДРЕСА_3 , а також на проведення експертної грошової оцінки даної ділянки.

Вказане твердження сторони обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідно до рішення вісімдесят другій сесії шостого скликання Токмацької міської ради № 13 від 17.10.2013 п.3, 4 було вирішено надати дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5000 га по АДРЕСА_3 Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Дизельімпекс» (код ЄДРПОУ 22120207), юридична адреса: АДРЕСА_5 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; Надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомості, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Дизельімпекс» (код ЄДРПОУ 22120207), орієнтовною площею 1,5000 га по АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Жодного іншого рішення прийнятого на вісімдесят другій сесії шостого скликання Токмацької міської ради суду не надано.

В проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0116), виготовленого Приватним підприємством «АЛЕКСЕР ТЕРРА - ТРАНС СОЮЗ» (т.1, а.с. 208-247, т.2, а.с.1-37), міститься копія рішення дев`яносто четвертої сесії шостого скликання Токмацької міської ради № 2 від 12.03.2014, п.1, 2 якого вирішено надати дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,3700 га по АДРЕСА_3 Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Дизельімпекс» (код ЄДРПОУ 22120207), юридична адреса: АДРЕСА_5 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомості, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Дизельімпекс» (код ЄДРПОУ 22120207), орієнтовною площею 1,3700 га по АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

18.03.2014 ОСОБА_1 - начальником відділу Дерржземагенства у Токмацькому районі Запорізької області було надано висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3644 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 5.4. вказаного висновку зазначено, категорія земель: цільове призначення земельної ділянки; склад угідь (згідно даними форми 6-зем), шифр агровиробничої групи грунтів: землі житлової та громадської забудови; 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; забудовані землі (т.2, а.с. 226).

17.03.2014 за № 86 ОСОБА_1 було видано Довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відповідно до якої категорія земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (без зазначення кадастрового номеру) - землі житлової та громадської забудови; землі транспорту. Вид цільового призначення земельної ділянки : 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (0,0626 га); 12.04.- для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. (т.1, а.с. 223).

17.03.2014 за № 87 ОСОБА_1 видано Перелік обмежень у використанні земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000: 01:010:0116 за адресою: АДРЕСА_3 , площею 1,3644 га. Категорія земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Вид цільового призначення земельної ділянки: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (т.1, а.с. 224).

Крім того, в матеріалах технічної документації міститься висновок № 9 про проект відведення земельної ділянки від 17.03.2014 р., відповідно до якого головний архітектор міста вважає надати у власність земельну ділянку площею 1,3644 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (т.1, а.с.225).

Разом з тим, як на докази вини ОСОБА_1 , сторона обвинувачення посилається на супровідні документи та документи щодо продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 2311000000:01:010:0116) (т.4, а.п.7-144).

Дослідивши вказані докази, колегія судді дійшла висновку, що вони є недопустимими у відповідності до вимог ст. 86 КПК України.

Так, як вбачається з наданих документів на адресу Токмацького міського голови, начальником Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області 08.12.2014 за № 49/218667 було надано запит в рамках кримінального провадження, внесеного 07.12.2014 до ЄРДР за № 12014080350001545 за ст.. 358 КК України про витребування матеріалів, в тому числі і з продажу земельної ділянки по АДРЕСА_3 (т.4, а.с. 7).

09.12.2014 за вих. № 2593/21-38 на адресу начальника Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області надано справу з продажу земельної ділянки по АДРЕСА_3 на 134 арк. (т.4, а.с. 8).

21.07.2015 за вих. 49/ (т.4, а.с.9) в.о. начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області, на усний запит, на адресу Т.в.о. начальнику ГУ МВС України в Запорізькій області Гребеннікову О.П. були направлені матеріали кримінального провадження № 12014080350001545 та оригінали документів з продажу земельної ділянки по АДРЕСА_3 на 144 арк., отримані в рамках даного кримінального провадження. (т.4, а.с.9).

Надалі, вказані документи, направлені Т.в.о. начальнику ГУ МВС України в Запорізькій області Гребеннікову О.П. , 31.08.2015 на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області були приєднані до матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12015080000000207 від 02.04.2015 року. (т.4, а.с. 10), і які в подальшому були виділені в окреме провадження постановою від 26.01.2018 (т.5, а.с. 26-27).

Доказів того, що була змінена підслідність кримінального провадження внесеного 07.12.2014 до ЄРДР за № 12014080350001545 за ст.. 358 КК України, що розслідувалось СВ Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області і в рамках якого отримано документи щодо продажу земельної ділянки по АДРЕСА_3 суду не надано.

Доказів того, що вказані документи з кримінального провадження, що розслідувалось СВ Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області до кримінального провадження, що розслідувалось СУ ГУНП в Запорізькій області (ЄРДР за № 12015080000000207 від 02.04.2015), були вилучені та додані в порядку вимог ст. 160 КПК України, або що вказані кримінальні провадження були об`єднані в порядку ч. 5 ст. 217 КПК України, колегії суддів не надано.

Вказане свідчить про те, що виділені з кримінального провадження внесеного 02.04.2015 до ЄРДР за № 12015080000000207 документи з продажу земельної ділянки по АДРЕСА_3 на 137 арк., отримані в ньому у спосіб не передбачений чинним кримінально-процесуальним законодавством, що призводить до визнання вказаних доказів недопустимими та неможливості посилання на них при ухваленні судового рішення.

Як на докази вини обвинуваченої ОСОБА_1 сторона обвинувачення посилається на копії наступних документів:

-технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0117) (т.1, а.с. 83-131);

-технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0118) (т.1, а.с. 132-170);

-технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0119) (т.1, а.с. 171-208);

-технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (оренда) договір оренди землі №351 від 27 грудня 2007 року (кадастровий номер 2311000000:01:010:0064) (т.2, а.с. 38-70);

-технічний звіт інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0015) (т.2, а.с. 71-119);

-технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер 2311000000:01:010:0015) (т.2, а.с. 120-144);

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0064) (т.2, а.с. 142-211);

-технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (оренда) додаткова угода №2015 до договору оренди землі від 25.10.2007 (кадастровий номер 2311000000:01:010:0015) (т.2, а.с. 211-238);

-поземельну книгу земельної ділянки, кадастровий номер 2311000000:01:010:0015 (т.2, а.с. 239-246);

-державну реєстраційну справу № 62 договору оренди земельної ділянки (т.2, а.с. 247-250, т.3, а.с. 1-4);

-договір оренди землі №040826300039 від 25.10.2007 № 34 з додатками (т.3, а.с. 5-12);

-копію рішення Токмацької міської ради №22 від 12.05.2004 (т.3, а.с. 13);

-Інвентарну справу на будівлю АДРЕСА_6 (т.3, а.с.21-37);

-інвентарну справу на будівлю на цілий майновий комплекс АДРЕСА_4 (т.3 , а.с.37-64);

-технічний паспорт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (т.3, а.с.65-95);

-договір оренди землі від 28.03.2013 на цілий майновий комплекс № 42 за адресою АДРЕСА_4 , а.с.96-97);

-Інвентарну справу на будівлю на цілий майновий комплекс АДРЕСА_4 (т.3 , а.с.85-250, т.4, а.с. 1-6).

Вказані документи, стороною обвинувачення було використано при призначенні та проведенні експертиз. А ні зазначена технічна документація, а ні інші вищезазначені документи не містять в собі доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого злочину. В них взагалі відсутні документи, що підписані ОСОБА_1 , в проміжок часу інкримінованого їй правопорушення (т. 2, а.с. 51, 63,т.3, а.с.9).

Також, як на докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, сторона обвинувачення посилається на матеріали призначення та проведення експертиз (т.4, а.с. 144-213).

Як зазначено в обвинувальному акті: відповідно до висновку земельно-технічної експертизи № 2940/5941-16 від 14.04.2017 (т.4, а.с. 160-179) за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою:

- згідно «Плану земельних ділянок ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308», ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» нежитлова будівля (кн) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 314432123110) площею 71,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , і яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.03.2014 (індексний номер 19046508) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2014 (індексний номер 19046858) належить ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС», на момент надання органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» - 12 березня 2014 року розташовувалась за межами земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:010:0064. Зазначений об`єкт нерухомого майна розташовувався в межах земельної ділянки із кадастровим номером 2311000000:01:010:0015.

- згідно «Плану земельних ділянок ПРАТ «ТОКМАЦБКЕ АТП 12308», ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» комплекс, цілий майновий, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 і складається з об`єктів нерухомого майна: паркан (номер 1-4), ворота (номер 5), прибудова (літ. Б 1), КПП (літ. Б-3), ремонтна зона (літ. М), допоміжні приміщення (літ. Г), АЗС (літ. Ж), автомийка (літ. 3-2), склад (літ. К), трансформаторна (літ. Л), альтанка (літ. Н), фонтан (літ. П), ємкість (літ. Є), пам`ятник (літ. О), льох (літ. С), льох (літ. Т), який згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.11.2013 (індексний номер 13156611) належить ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308», на момент надання органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» - 12 березня 2014 року розташовувався в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:010:0064;

- розроблений приватним підприємством «Алексер терра-транс союз» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0116) площею 1,3644 га у власність ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована: АДРЕСА_3 та його затвердження не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- рішенням дев`яносто п`ятої сесії шостого скликання Токмацької міської ради від 20 березня 2014 року № 13 «Про затвердження проектів із землеустрою» затверджено вищезазначений проект землеустрою, однак цільове призначення частини земельної ділянки площею 1,3018 га не змінено, що не відповідає статті 20 Земельного кодексу України.

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи № 08-17 від 21.06.2017 ймовірна ринкова вартість земельної ділянки площею 1,3644 га (кадастровий номер 2311000000:01:010:0116) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 08.04.2014, визначена у сумі 1455000,00 гривень (т.4, а.с. 186-213).

Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок експерта надається в письмовій формі.

Згідно зі ст. 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З викладеного слідує, що висновок експерта є цілісним документом, який складається та підписується експертом, який несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, та містить докладний опис проведених досліджень та зроблених висновків.

Нормами КПК України не передбачено можливості подання суду неповного висновку експерта, чи окремих його аркушів.

Як вбачається з наданих та досліджених в судовому засіданні копій, завірених слідчим, у висновку експерта № 5940/5941-16 від 14.04.2017 відсутній аркуш 11 (т.4, а.с. 160-179); у висновку експерта № 08-17 від 21.06.2017 - відсутній аркуш 2 (т.4, а.с.186-213).

Сторона захисту підтвердила в судовому засіданні, що вказані висновки експертиз були відкриті їм без вказаних аркушів.

Враховуючи, що стороною обвинувачення вказані аркуші протягом судового розгляду не надано та в судовому засіданні не досліджено; клопотання про дослідження оригіналів висновків експертів від сторони обвинувачення не надходило, колегія суддів визнає вказані висновки, які не містять в собі всіх аркушів, недопустимими доказами.

Доводи сторони захисту про порушення стороною обвинувачення правил підслідності та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 неналежною особою, а саме слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (не особою, якою його було складено або затверджено) (т.5, а.с. 62-63) колегія суддів вважає обґрунтованими, з наступних підстав.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Слід зауважити, що КПК не передбачає вимоги дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу.

Як вбачається з Постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 26.01.2018, прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області Сердюком Є.О. матеріали досудового розслідування відносно невстановлених осіб за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України з кримінального провадження № 12015080000000207 від 02.04.2015 виділені в окреме провадження.

В постанові зазначено, що службові особи Токмацької міської ради та посадові особи ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом зловживання владою та службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, згідно рішення Токмацької міської ради № 4 від 8.04.2014 незаконно, без проведення аукціону передали у власність вказаному підприємству земельну ділянку площею 1,3644 га (кадастровий номер 2311000000:01:010:0116) за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим спричинили тяжкі наслідки.

При цьому, як вбачається з даної постанови, в окреме провадження були виділені і матеріали оціночно-земельної експертизи, якою були встановлені збитки у розмірі 1 020 166,00 гривень, що більше ніж у 837 разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент вчинення злочину.

26.01.2018 о 17-20 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000010 внесено відомості за ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується відповідним витягом (т.5, а.с. 25).

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У теоретичному аспекті «належна правова процедура» - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, відносяться право на судовий захист, право на ефективне розслідування; право на швидкий суд; право на публічний суд; право на неупереджений суд; право на суд неупереджених присяжних; право на змагальний процес; презумпція невинуватості; право не свідчити проти себе; право на допит в суді свідків обвинувачення; право на допомогу адвоката під час судового розгляду; право бути вислуханим; право не піддаватися двічі покаранню за один й той самий злочин; право на безпосередній процес; право на безперервний процес; право на оскарження.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.

Як вбачається з постанови про здійснення досудового розслідування від 11.03.2019, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000010 за ч. 2 ст. 364 КК України здійснюється СУ ГУНП в Запорізькій області, тобто органами Національної поліції. Вказаною постановою визначено слідчу групу у складі начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області та слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (т.5, а.п.295).

Разом з тим, досудове розслідування здійснюється відповідно до правил підслідності, встановлених у ст. 216 КПК:

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч. 1).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Законодавець, розподіливши кримінальні правопорушення в межах підслідності різних органів досудового розслідування, виходив із презумпції, що саме цей орган здатний здійснити належне досудове розслідування кримінальних проваджень щодо зазначеного переліку кримінальних правопорушень: у силу характеристик кримінального правопорушення, організаційних можливостей органу, звичаїв, потреб у спеціалізації тощо. Певний «пріоритет» у аспекті підслідності надано лише НАБУ, оскільки, як було зазначено вище, забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування - без винятків.

В усіх інших випадках законом резюмується, що досудове розслідування має здійснюватися із дотриманням правил підслідності. Адже стратегічна мета інституту підслідності полягає в забезпеченні права особи на об`єктивне й неупереджене розслідування, і як результат - гарантування передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий суд.

При оцінці ефективності досудового розслідування слід виходити з того, що ефективність досудового розслідування є співвідношенням процесуальних дій, процесуальних рішень, реалізованих учасниками кримінального провадження, а також їх результатів із положеннями КПК, що визначають підстави, умови і порядок їх проведення чи прийняття, з урахуванням оптимальних затрат часу та зусиль на це.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях виокремив таку систему критеріїв ефективності досудового розслідування: 1) метою проведення досудового розслідування завжди має бути досягнення завдань кримінального провадження (спрямованість на досягнення завдань кримінального провадження); 2) здійснення досудового розслідування повинно відповідати принципу законності, зокрема забезпечувати ефективне виконання положень національного законодавства (законність); 3) досудовому розслідуванню має бути притаманна засада публічності (ініціативності органу досудового розслідування), яка полягає в оперативній реакції на вчинене кримінальне правопорушення компетентною особою, яка не залежатиме від волі зацікавлених осіб (публічність); 4) вимога розумної швидкості досудового розслідування, що передбачає здійснення процесуальних дій на цьому етапі судочинства без зайвих затримок, їх своєчасність, відсутність необґрунтованого зупинення кримінального провадження тощо (розумна швидкість); 5) всебічність та повнота застосування заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, яка насамперед, передбачає правильність, послідовність та логічність отримання доказів та оперування ними, обґрунтування процесуальних рішень (всебічність та повнота розслідування); 6) незалежність та неупередженість особи, яка здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення (незалежність та неупередженість); 7) прозорість досудового розслідування, захист прав та інтересів потерпілого та його родичів, що передбачає своєчасне надання їм процесуального статусу, залучення до проведення процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами провадження (прозорість); 8) врахування під час досудового розслідування індивідуальних особливостей особи правопорушника, зокрема, його віку, гендерної належності, національності (індивідуалізація); 9) диференціація форм досудового розслідування з метою його оптимізації (диференціація форм розслідування).

Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.01.2018 за № 12018080000000010, в порушення правил підслідності, а саме ч. 5 ст. 216 КПК України було проведено органами Національної поліції: начальником відділу СУ ГУНП в Запорізькій області та слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а не детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом САП.

Крім того, 15.03.2019 у вказаному кримінальному провадженні начальником відділу СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області було складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке кваліфіковане, як зловживання службовою особою службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Вручення процесуального документа (повідомлення про підозру), а також повідомлення і роз`яснення (за необхідності) прав підозрюваному є кінцевим етапом, яким завершується процедура здійснення повідомлення про підозру. Однак саме по собі вручення тексту повідомлення про підозру іншим суб`єктом за умови, що його було прийнято, перевірено, складено та підписано уповноваженим суб`єктом, не порушує прав обвинуваченого.

Оскільки, колегією суддів, було встановлено, що досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було проведене з порушенням правил підслідності (ч. 5 ст. 216 КПК України), то і повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було прийнято, перевірено, складено, підписано та вручено неуповноваженим суб`єктом.

Правовим наслідком прийняття, перевірки, складання, підписання та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 не уповноваженою на те особою, є не притягнення її до кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом. Тобто ОСОБА_1 не було притягнуто до кримінальної відповідальності та вона не набула статусу підозрюваної в кримінальному провадженні через порушення органом досудового розслідування правил підслідності. Тому, за відсутності належного повідомлення особи про підозру, безґрунтовним і позбавленим правових підстав є наступне складання й самого обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , а отже і здійснений на підставі такого обвинувального акту судовий розгляд в цьому проваджені. Неналежне здійснення етапу повідомлення про підозру унеможливило правомірне здійснення наступних етапів кримінального провадження, призвело до викривлення змісту кримінально-правових і кримінальних процесуальних відносин і унеможливило внаслідок цього належну реалізацію учасниками цих відносин своїх прав і обов`язків.

Здійснення прийняття, перевірки, складання, підписання та вручено повідомлення про підозру неповноважним на те суб`єктом є недотриманням належної правової процедури, порушенням форми і викривленням змісту кримінального провадження як однієї з вагомих гарантій його законності. Здійснення кримінального провадження всупереч його загальним засадам означає його невідповідність тим завданням і цілям, що визначені ст. 2 цього Кодексу.

Колегія суддів наголошує, що викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для початку реалізації засад змагальності та забезпечення права на захист у кримінальному провадженні. У підозрюваного з`являються можливості впливати на зміст підозри та на подальше формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, яким завершується досудове розслідування. Сформульована підозра встановлює межі здійснення слідчим і прокурором обвинувальної діяльності, а підозрюваний, його захисник одержують можливість ефективно, дієво і цілеспрямовано реалізовувати функцію захисту.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про порушення внаслідок незаконного здійснення повідомлення про підозру права на захист обвинуваченої, зокрема і через неналежне її повідомлення про права підозрюваної в кримінальному провадженні та їх роз`яснення неповноважної особою.

Вирішуючи питання про допустимість доказів, отриманих унаслідок порушення права на захист у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів, застосовує наслідки, визначені ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Додержуючись закріпленої в ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та в ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого суд тлумачить на його користь.

Суд вважає, що сторона обвинувачення не надала переконливих, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає виправданню на підставі п.1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

У зв`язку з виправданням ОСОБА_1 процесуальні витрати стягненню з неї не підлягають.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України та виправдати.

Речові докази: копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0117); копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0118); копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0119); копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0116); копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (оренда) договір оренди землі №351 від 27 грудня 2007 року (кадастровий номер 2311000000:01:010:0064); копію технічного звіту інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0015); копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер 2311000000:01:010:0015); копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0064); копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (оренда) додаткова угода №2015 до договору оренди землі від 25.10.2007 (кадастровий номер 2311000000:01:010:0015); копію поземельної книги земельної ділянки, кадастровий номер 2311000000:01:010:0015; копію державної реєстраційної справу № 62 договору оренди земельної ділянки; копію договору оренди землі №040826300039 від 25.10.2007 № 34; копію рішення Токмацької міської ради №22 від 12.05.2004; копію інвентарної справи на будівлю АДРЕСА_6 ; копію технічного паспорту на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; копію Технічного паспорту на цілий майновий комплекс АДРЕСА_4 - зберігати в матеріалах справи.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя:

Судді