Ухвала суду № 97444293, 20.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5218/14-ц

Провадження № 6/234/159/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Кудрявський Узвіз, 5-Б,

заінтересовані особи –

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Коновальця, 36-Б,

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Обставини справи:

18.03.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2017 року Апеляційним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 234/5218/14-ц року про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 44ДС/039/К03/2008-А. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами. Просять замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 19.03.2021 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового засідання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, проти заявлених вимог заперечує. Крім того, до клопотання долучив копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.03.2017 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 були задоволені частково:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_5 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 44дс/034/КОЗ/2008-с від 03. 03.2008 року станом на 18.04.14 року у сумі 652139 грн. 34 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту – 642516 грн. 09 коп., заборгованість по процентам - 9623 грн. 25 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 44дс/034/КОЗ/2008-с від 03. 03.2008 року, станом на 18.04.14 року, у сумі 652139 грн. 34 коп. у тому числі: заборгованість по кредиту – 642516 грн. 09 коп., заборгованість по процентам - 9623 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 44дс/034/КОЗ/2008-с від 03.03.2008 року, станом на 18.04.14 року, у сумі 210263 грн.70 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту – 96947 грн. 50 коп.,заборгованість по процентам - 113316 грн. 20 коп.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44дс/034/КОЗ/2008-с, від 03. 03.2008 року у сумі 210263 грн.70 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту – 96947 грн. 50 коп., заборгованість по процентам - 113316 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1812 грн..

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 921 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 921 грн..

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами, що підтверджується Додатком № 1 до Договору № 949/К.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 44ДС/039/К03/2008-А.

Втім, суд вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню частково, а саме: в частині заміни сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 .. Що стосується заявлених вимог до ОСОБА_2 , то відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вказаний в заяві боржник ОСОБА_3 не був відповідачем по справі № 234/5218/14-ц, що підтверджується рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.03.2017 року та судом не було вирішено питання щодо його обов`язку сплати заборгованості за вказаним кредитним договором. Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» в цивільній справі № 234/5218/14-ц взагалі не містили вимог щодо ОСОБА_3 . Тому вимоги щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Таким чином, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом щодо ОСОБА_1 по цивільній справі № 234/5218/14-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44ДС/039/К03/2008-А, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В задоволенні вимог заяви щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк