Рішення № 97444232, 07.06.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1473/21

Справа 226/1473/21

Провадження № 2-о/226/71/2021

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Гавчика А.М.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Мирноградська міська рада

(представник не з`явився),

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з ј частини квартири загальною площею 32,0 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інші ѕ частини зазначеної квартири по прау спільної сумісної власності без визначення часток належать їй та її іншим дітям: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На день смерті ОСОБА_3 заявник постійно мешкала з ним за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважає, що фактично прийняла спадщину після його смерті. Але, оскільки факт проживання ОСОБА_3 разом з нею на момент його смерті за адресою: АДРЕСА_1 не підтверджений належними документами, нотаріус відмовив у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину, роз`яснивши, що для цього необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час смерті. Просила встановити юридичний факт, що вона постійно, на час відкриття спадщини проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим у березні 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог заяви, надавши суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у заяві, просила суд встановити факт спільного проживання її ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відомостей про поважність відсутності в судовому засіданні суду не подавали.

Вислухавши пояснення заявника, свідка і дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с.9).

Відповідно до договору міни від 21 листопада 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2537, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11). Свідоцтво про право власності на житло зареєстроване в БТІ м. Димитров 29.11.1996, реєстр №34 (а.с.12,15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.8).

Згідно з довідкою Гродівської селищної ради №661 від 18.03.2021, ОСОБА_3 був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 з 06.09.2007 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Згідно з довідкою координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград №133 від 06.04.2021 та актом про місце проживання, складеного ОСББ «Молодіжний-34» № 1 від 23.03.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2013 року фактично мешкав разом зі своєю матір`ю до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.17-18).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась, заповіти від його імені не посвідчувались (а.с.28-30).

06.04.2021 приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не надано доказів проживання разом зі спадкодавцем за однією адресою на момент його смерті та запропоновано звернутися для встановлення даного факту у судовому порядку (а.с.19).

Факт проживання заявника зі своїм сином ОСОБА_3 на момент смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердила в судовому засіданні також свідок ОСОБА_6 , яка тривалий час виконує повноваження голови ОСББ «Молодіжний-34». За своїми службовими повноваженнями часто спілкується із жителями будинку АДРЕСА_3 . Знає про факт проживання заявниці та її сина за однією адресою безпосередньо зі слів останнього при спілкуванні з ним за його життя. Крім того на час проживання ОСОБА_3 з матір`ю, поруч з ними проживали її діти у квартирі № АДРЕСА_4 , тому постійно особисто бачила сина заявника за адресою їх спільного проживання.

Відповідно до вимог статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 2 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно вимог частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про доведеність факту сумісного проживання заявника ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 на час відкриття спадщини а саме 16 березня 2015 року, що є підставою для задоволення вимог заявника про встановлення юридичного факту постійного проживання спадкоємця та спадкодавця на час відкриття спадщини для подальшої реалізації заявником свого суб`єктивного права на отримання спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 209, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 2013 року до моменту смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко