Ухвала суду № 97443982, 04.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13137/20

1-кп/569/638/21

УХВАЛА

04 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів, головуючого судді: Яковлєва Д.В.,

суддів Бердія М.А., Діонісьєвої Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Слакви-Марчук Н.В.,

прокурора - Пилипіва В.М.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - адвоката Вовчук Р.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої - адвоката Суржука В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №12019240000000329 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_2 попередньо обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 05.06.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вважає, що визначені ст. 177 КПК України ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати. Вказує, що обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а тому обвинувачена, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду. Зазначає, що у разі застосування іншого запобіжного заходу, обвинувачена може незаконно впливати на свідків, потерпілого, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань в суді. Стверджує, що не можливо запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, без застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_2 , який спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних рішень та унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілий та його представник підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, зважаючи на стан здоров`я обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст.181 КПК України). У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.

Колегія суддів зазначає, що на теперішній час розпочато судовий розгляд, у справі не були допитані свідки, потерпілий, не досліджено докази. Тому, продовжуючи такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на теперішній час не відпали, не втратили своєї вагомості і під загрозою можливого застосування покарання, передбаченого санкціями статей, які інкриміновані обвинуваченій, остання може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат Суржук В.Є подав до суду доповнення до клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_2 , в якому просить надати обвинуваченій ОСОБА_2 дозвіл залишити місце проживання для проходження обстеження в умовах стаціонару в медичному центрі ТзОВ «Consilium Mediral» вул. Глубочицька, 17, м. Київ, у період часу з 03:30 год. до 22:00 год. 08.06.2021 та 15.06.2021. В обґрунтування клопотання захисник вказав, що обвинувачена ОСОБА_2 хворіє на хронічний перитоніт у стадії загострення та «Хворобу Крона» (ідеоколіт), що потребують постійного медикаментозного лікування та обстеження.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Відповідно до епікрізу із медичної карти стаціонарного хворого №1201 від 12.08.2020 ОСОБА_2 встановлено діагноз «Хвороба Крона товстої кишки», згідно наданого витягу з амбулаторної картки хворого, ОСОБА_2 потребує обстеження та лікування, тому з огляду на закріплене ст. 49 Конституцією України право кожного на охорону здоров`я та медичну допомогу клопотання про надання дозволу на залишення місця проживання з метою отримання медичної допомоги, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк - два місяці до 04 серпня 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 серпня 2021 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції, з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Суржука В.Є. задовольнити.

Надати ОСОБА_2 дозвіл залишити місце проживання для проходження обстеження в умовах стаціонару в медичному центрі ТзОВ «Consilium Mediral» вул. Глубочицька, 17, м. Київ, у період часу з 03:30 год. до 22:00 год. 08.06.2021 та 15.06.2021.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_2 надати суду докази отримання медичної допомоги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що дозвіл дається виключно на відвідання медичного закладу, і порушення умов надання дозволу, як і порушення умов домашнього арешту, є підставою для застосування до неї більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Головуючий Д.В. Яковлєв

Судді М.А. Бердій

Н.М. Діонісьєва