Ухвала суду № 97443796, 07.06.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/382/21

Номер провадження 2-з/948/12/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Косик С.М.,

секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс іновація», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

04.06.2021 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2845 від 30.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс іновація» заборгованості в розмірі 17 621,00 грн, витрат на проведення виконавчий дій у розмірі 494,00 грн та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 762,00 грн.

Заява мотивована тим, що розгляд справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню може тривати певний проміжок часу, що потягне за собою безпідставне стягнення із його заробітної плати грошових коштів, оскільки приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на його заробітну плату та інші доходи і вона направлена для виконання за його місцем роботи. Цим самим невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2845, вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс іновація» заборгованості в розмірі 17 621,00 грн, витрат на проведення виконавчий дій у розмірі 494,00 грн та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 762,00 грн, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2845, вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс іновація» заборгованості в розмірі 17 621,00 грн, витрат на проведення виконавчий дій у розмірі 494,00 грн та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 762,00 грн.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали направити для виконання Приватному виконавцю Виконавчого округу м. Києва Єфіменку Денису Олеговичу (вул. Кирилівська, 172, офіс 65, м. Київ, 04073).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс іновація», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520, м. Київ, код ЄДРПОУ 41146462.

Треті особи:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, вул. Інституцька, 24/7, м. Київ, 01021;

-приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, вул. Кирилівська, 172, офіс 65, м. Київ, 04073..

Суддя С. М. Косик