Ухвала суду № 97443180, 02.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3925/21

Провадження №6/523/267/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання – Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Кей-Колект» в якій просить:

-видати ТОВ «Кей-Колект» дублікат виконавчого листа № 2-504/09, щодо примусової виконання Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від «16» березня 2011 року, стягнення суми заборгованості та стягнення судових витрат солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

-визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

-поновити ТОВ «Кей-Колект» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-504/09, щодо примусового виконання Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від «16 березня 2011 року, щодо стягнення суми заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до виконання.

Заяву представник заявника обґрунтував тим, що 16 березня 2009 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» кошти у розмірі 1 256 695,08 грн. та судові витрати в сумі: 865,00 грн. з кожного

21 квітня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси був виданий Виконавчий лист.

17 травня 2013 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Відповідачами рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2009р. не виконується.

Як зазначає представник позивача, 31 травня 2017 року державним виконавцем було виконавцем було винесено постанову повернення виконавчого документа стягувану та згідно супровідного листа, вищезазначений документ було направлено за адресою: АДРЕСА_1 на адресу відділення АКІБ «УКРСИББАНК», станом на 01.02.2021 року вищевказаний документ повторно не надходив.

16 лютого 2021 року був складений акт проведення службової перевірки №16/02/21, відповідне якого серед архівних матеріалів ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а також у журналі вхідної кореспонденції відомостей про наявність виконавчого листа по справі № 2-504/09 не виявлено.

З огляду на вищевикладене представник заявника вважає про те, що виконавчий лист було втрачено.

Також, представник заявника просить поновити ТОВ «Кей-Колект» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа з урахуванням поважность причин (обставин) втрати виконавчого документа та пропуску строку для подання виконавчого листа до виконання, а саме:

- неотримання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» документів від Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стосовно ОСОБА_1 , щодо повернення виконавчого документу стягувачу;

- зберігання інтересу у ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1

- втрата виконавчого документа під час поштового пересилання між Другого Суворовського відділ) державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та встановлення цього факту вже після письмових звернень до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Від представник заявника в прохальній частині заяви заявлена вимога в якій просив розгляд справи провести за його відстуності.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2009 року позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» кошти у розмірі 1 256 695,08 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судові витрати в сумі: 865,00 грн.

21 квітня 2011 року на виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист щодо стягнення вказаної суми боргу.

17 травня 2013 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Станом на теперішній час рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2009 р. не виконано.?

Судом встановлено про те, що виконавчий лист № 2-504/09, щодо примусової виконання Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від «16» березня 2011 року, стягнення суми заборгованості та стягнення судових витрат солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було втрачено під час поштового пересилання між Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а також ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст.371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разівизнання причин пропуску поважними може поновити його.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року по справі № 201/12185/14-ц, поважними причинами пропущений строків, які мають юридичне значення, визнаються обставини, що не залежать від волі особи, яка має вчинити відповідну дію, та які об`єктивно перешкоджають цій особі у її вчиненні.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника банку про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити, визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа і звернення їх до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Видати ТОВ «Кей-Колект» дублікат виконавчого листа № 2-504/09, щодо примусової виконання Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від «16» березня 2011 року, стягнення суми заборгованості та стягнення судових витрат солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Поновити ТОВ «Кей-Колект» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-504/09, щодо примусового виконання Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від «16 березня 2011 року, щодо стягнення суми заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня виготовлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 02.06.2021 р.

Суддя: Аліна С.С.