Рішення № 97443174, 27.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8202/20

Провадження №2/523/2283/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Аліної С.С.

за участю секретаря - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 в якій просить:

-Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитним договором № R53100471759 від 11 жовтня 2013 року, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 27.12.2019 року становить 52 584 грн. 89 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 25 576 грн. 83 коп.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 13 995 грн. 06 коп.; заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) - 13 013 грн. 00 коп.;

-Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, ЗО, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) суму пені, нараховану на суму простроченої заборгованості за Кредитним договором № R53100471759 від 11 жовтня 2013 року в розмірі 18 127 грн. 83 коп.

-Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) понесені Позивачем судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього виникла перед Банком заборгованість у розмірі зазначеному вище.

В судове засіданні представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 11 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R53100471759В (а.с.10-12).

Відповідно до п. 1 Кредитного договору № R53100471759В від 11 жовтня 2013 року, предметом Кредитного договору є надання Позичальнику грошових коштів на наступних умовах:

- сума кредиту - 38 500 (тридцять вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- строк користування - по 11 жовтня 2018 року;

- проценти за користування кредитом - 20 (двадцять) відсотків річних.

Згідно з п. 3 Кредитного договору № R53100471759В від 11 жовтня 2013 року Кредитні кошти надано Позичальнику на споживчі потреби в інтересах сім`ї.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно, відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати Процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1.69 (одна ціла шістдесят дев`ять сотих) % від початкової суми Кредиту.

За п. 4.3 Кредитного договору кредит повертається, а Проценти та Комісія сплачуються Позичальником до 11 числа кожного місяця (дата списання банком платежів) у відповідності до Графіка, який є невід`ємною частиною цього Договору (додаток) та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, сплати Процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Позичальник письмово ознайомлений з інформацією про особу і місцезнаходження Банку, про умови кредитування (п. 6.2. Кредитного договору).

Відповідачем ОСОБА_1 підписано та отримано Інформацію про умови кредитування та Додаток № 1 до Кредитного договору «Інформація про орієнтовну сукупну вартість кредиту» (а.с.17).

Судом встановлено про те, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредит шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі (п. 4.1.), отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається про те, що ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 1 від 22.08.2014р. до Кредитного договору № К53100471759В від 11 жовтня 2013 року, яким Сторони внесли зміни до Кредитного договору та встановили строк виконання кредитного зобов`язання Позичальником по 11 жовтня 2018 р. (а.с.19-20,21-24).

Судом встановлено про те, що 27.03.2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ПАТ «Таксомбанк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі оедити) № 270317нв. (а.с.25-30).

Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими оедитами (споживчі кредити) № 270317нв від 27.03.2017 р., ПАТ «Таксомбанк» є новим кредитором Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № R53100471759В від 11.10.2013 року з усіма наступними додатками та змінами.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 23.03.2021р. замінено АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що 08.02.2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № б/н.Відповідно до Договору Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за Договором кредиту № R53100528105B.(а.с.112).

Судом встановлено про те, що відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору № R53100528105Bвід 11.10.2013р. не виконувалися, тому станом на 27.12.2019 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить у розмірі 70 712 грн. 72 коп., що складається з.:

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 25 576 грн. 83 коп.;

- заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 13 995 грн. 06 коп.;

- заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) - 13 013 грн. 00 коп.;

- сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 18 127 грн. 83 коп.,

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за кредитними договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1,2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

При цьому індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (стаття 625 ЦК України) та проценти за позикою (стаття 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-2129цс16.

За таких підстав, позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягають задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526,610,612,625,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б)заборгованість за Кредитним договором № R53100471759 від 11 жовтня 2013 року, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 27.12.2019 року становить 52 584 грн. 89 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) суму пені, нараховану на суму простроченої заборгованості за Кредитним договором № R53100471759 від 11 жовтня 2013 року в розмірі 18 127 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) судовий збір у розмірі - 2102 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду складено 01.06.2021 року.

Суддя Аліна С.С.