Ухвала суду № 97442893, 31.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/699/20

н\п 1-в/490/90/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/699/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого судді - Лагода К.О.

секретаря судового засідання - Суп В.А.,

за участю представника центру пробації - Єфіменко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому подання начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області Єфіменко М.Ю., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.02.2020 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області Єфіменко М.Ю. про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.02.2020 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Представник центру пробації зазначила, що до кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_1 не притягався, однак 17.10.2020 року та 29.10.2020 року притягався до адміністративної відповідальності, про зміну місця свого мешкання орган пробації не повідомляв. Незважаючи на зазначене, Єфіменко М.Ю. просила суд задовольнити вказане подання, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по кінцю випробувального терміну.

Прокурор Великохатько В.А., який був належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи з розгляду зазначеного подання, в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Засуджений ОСОБА_1 , який був неодноразово повідомлений про час, дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, оскільки згідно до отриманих зворотних повідомлень - адресат за відсутній за вказаною адресою.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку представника органу пробації, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджено вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26.02.2020 року за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно матеріалів справи особової справи №63/2020 встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, судом на вказану адресу направлялись судові виклики засудженому з метою забезпечення його участі під час розгляду подання органу пробації відносно нього.

Відповідно до зворотніх повідомлень від 26.03.2021 року, 13.04.2021 року, 27.05.2021 року, 31.05.2021 року засуджений ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою, тобто судом було вичерпано усі передбачені законом можливості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, з метою забезпечення його законних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до покладених на ОСОБА_1 обов`язків вироком Центрального райнного суду м. Миклаєва від 26.02.2020 року, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України щодо повідомлення про зміну свого місця мешкання, виконання якого не виявилося можливим перевірити у судовому засіданні через відсутність адресата за місцем його мешкання, суд позбавлений можливості стверджувати про виконання засудженим всіх покладених на нього обов`язків згідно до вироку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області Єфіменко М.Ю. на теперішній час задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.8, 9, 537, 539, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області Єфіменко Марини Юріївни про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя К.О. Лагода