Вирок № 97442399, 07.06.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Справа №607/27291/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарях Шаталюка А., Войтків (Пушкар) С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010002528 від 28 серпня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-04 червня 2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений 30 січня 2013 року по відбуттю покарання;

-05 березня 2014 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.315 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки,

-08 грудня 2014 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15 червня 2018 року із встановленням адміністративного нагляду та відповідних обмежень передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України,

за участю:

прокурорів Голинського Р.О., Репети І.В., Солтис Н.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Шлапака М.Я.,

захисників адвоката Федчишина Г.С., Бойка В.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року о 03 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , знаходився біля приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 23. У цей час із вказаного приміщення вийшла потерпіла ОСОБА_2 та попрямувала в сторону вул. Симоненка в м. Тернопіль. У цей момент в обвинуваченого ОСОБА_1 , виник умисел спрямований на вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, а саме сумочкою останньої та він попрямував за нею.

28 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 , о 03 год. 40 хв., перебуваючи у тильній стороні будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, користуючись тим, що окрім нього та потерпілої на вулиці нікого немає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, тримаючи у лівій руці ніж, обійшов потерпілу ОСОБА_2 та підійшов до неї спереду. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, приставив до шиї потерпілої ОСОБА_2 ніж та з метою придушити волю потерпілої до опору, здійснивши поштовх в спину повалив потерпілу на землю та висловив вимогу передати йому гроші. Потерпіла ОСОБА_2 боячись за своє життя і здоров`я почала просити, щоб ОСОБА_1 забирав її сумку, але відпустив її, в цей момент вона взялась лівою рукою за лезо ножа, з метою вирвати його з рук обвинуваченого, спричинивши цим самим собі тілесні ушкодження. Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 вирвав у потерпілої ОСОБА_2 належну їй сумочку вартістю 61,23 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 170 гривень та косметика на суму 2500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2 731,23 гривень. Далі потерпіла, відштовхнувши обвинуваченого ОСОБА_1 від себе, почала втікати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність об`єднану одним злочинним умислом, обвинувачений ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_2 та з метою придушити волю потерпілої до опору, штовхнув її руками в спину від чого остання, втративши рівновагу, впала на прилеглу територію землі, після чого ОСОБА_1 сів зверху на живіт потерпілої ОСОБА_2 , яка в цей момент перебувала в положенні лежачи на спині, та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, та яке створювало реальну загрозу для її життя почав обома руками здавлювати шию потерпілої ОСОБА_2 , при цьому здушуючи її. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 втратила свідомість та внаслідок чого їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в білкові оболонки обох очей, синець бокової поверхні шиї справа, синець та ділянки гіперпігментації шкіри передньої поверхні грудей справа, садна поперекової ділянки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії об`єднані одним злочинним умислом оглянув кишені одягу потерпілої ОСОБА_2 , яка перебувала без свідомості, з метою виявлення цінних речей. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 , не виявивши в одязі потерпілої ОСОБА_2 жодних цінних речей, з місця вчинення злочину втік разом із попередньо викраденим майном, залишивши потерпілу в непритомному стані.

Крім цього, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 засуджено вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2014 року за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2014 року у виді 6 місяців позбавлення волі та призначено за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

15 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі. За результатами розгляду подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також встановлено йому обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За результатами розгляду подання начальника Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , оскільки останній на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, допустив ряд адміністративних порушень, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Забаразьким районним судом Тернопільської області 14.06.2019 винесено постанову щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 6 місяців, а також встановлено йому наступні обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборонити відвідування місць, де є продаж спиртного дозволений на розлив; зобов`язати знаходитися по місцю проживання у нічний час з 22 години до 06 години; заборонити виїзд та зміну місця проживання без письмового дозволу відповідальних працівників Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати з`являтись у Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для реєстрації 2 (два) рази в місяць (1,3 понеділок місяця).

03 липня 2019 року ОСОБА_1 ознайомлено під розписку із постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року про продовження йому адміністративного нагляду. Крім цього, обвинуваченого ОСОБА_1 попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

20 серпня 2019 року у обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебував в с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області, будучи належним чином ознайомленим про встановлення йому адміністративного нагляду по місцю його постійного проживання, за адресою: с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області, а також про настання кримінальної відповідальності в разі його порушення, виник злочинний намір, спрямований на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне ухилення від адміністративного нагляду, 20 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 , який перебував в с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області та був належним чином ознайомленим про встановлення йому адміністративного нагляду по місцю його постійного проживання постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року, а також про настання кримінальної відповідальності в разі його порушення, умисно самовільно без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце свого проживання, а саме с. Доброводи, Забаразького району, Тернопільської області без дозволу, не повідомляючи працівників Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та виїхав в м. Тернопіль, де 29 серпня 2019 року був затриманий працівниками Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: ч.2 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій; ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, зокрема визнав повністю вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, розкаявся, вказав, що порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою суду, та самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.Однак заперечив винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та показав, що з 28 серпня 2019 року в м. Тернопіль біля 04 год. неподалік ТРЦ «Подоляни», він йшов та шукав магазин, щоб придбати алкогольний напій і сигарети. Побачивши потерпілу ОСОБА_2 , він вирішив запитати її, де знаходиться магазин. Коли він наздогнав ОСОБА_2 і запитав її місцезнаходження найближчого магазину, то остання відповіла йому, щоб він забирав сумку тільки не чіпав її. Далі потерпіла замахнулась та намагалась вдарити його сумкою, оскільки думала, що він хотів її пограбувати. На вказане він вирвав у потерпілої сумку та викинув її в сторону. Після цього, потерпіла почала втікати, а він намагався наздогнати її, щоб заспокоїти. Потерпіла кричала «допоможіть», а він у свою чергу, проявляючи агресію («з нервів»), почав її придушувати, щоб заспокоїти, та щоб остання не кричала. Також він вдарив потерпілу в область грудей. Грошових коштів не витягував з сумки потерпілої. Ножа не мав. Коли потерпіла втратила свідомість, він утік. Потерпіла впала і втратила свідомість, коли він вдарив її у область грудей 3-4 рази. Все тривало близько 5 хв. Умислу на вчинення нападу на потерпілу з метою заволодіння її майном у нього не було. Просить суд перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.187 КК України на ст.125 КК України. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 не визнає.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, а саме:

-показаннями, допитаної потерпілої ОСОБА_2 , якав судовому засіданні показала, що 28.08.2019 близько 04 год. вона проходила повз будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 скоїв на неї розбійний напад з метою заволодіння її майном, приставивши до шиї ніж, штовхнув її, від чого вона впала. Тоді, вона сказала, що все йому віддасть, нехай забирає сумку, щоб лише не чіпав її. В положенні лежачи, вона вирвала у нього з руки ніж, відштовхнула ОСОБА_1 та почала втікати, однак він наздогнав її, штовхнув у спину, повалив на землю та сів на неї зверху, обома руками став душити за шию, в результаті чого вона втратила свідомість. Опритомнівши, вона зрозуміла, що лежить у кущах, зібравшись з силами повернулася додому. Внаслідок дій обвинуваченого їй спричинено майнову шкоду у сумі 4679, 45 грн. - витрати понесені на лікування, згідно наданих чеків та медичних документів та викрадені кошти із сумки, а також моральну шкоду, яку вона оцінює у сумі 50 000 грн. Вказану суму обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 спричинено сильні душевні страждання, переживання страхи та фізичний біль. Цивільний позов підтримала повністю, просить стягнути з обвинуваченого майнову та моральну немайнову шкоду на вказані суми;

- заявою ОСОБА_2 , у якій вона заявила, що 28.08.2019 року близько 05 год. невідома особа перебуваючи у тильній стороні двору будинку АДРЕСА_3 , тримаючи в руці предмет схожий на ніж здійснив не неї напад;

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 28.08.2019, згідно яких в присутності понятих та спеціаліста, із проведення фотографування, знімки додано у таблиці ілюстрації до протоколу огляду місця події, проведено огляд тильної сторони будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , зокрема тротуарної доріжки, яка знаходиться поряд із приміщенням із написом «Аскольд», ліворуч на ділянці з ґрунтовим покриттям з потоптаною стежкою, яка огороджується спецстрічкою, виявлено фрагмент задньої частини підошви, а саме каблук на відстані від фруктового дерева 240 см. також, на відстані 56 см. від вказаного дерева виявлено жіночу сумку чорного кольору. Поряд із деревом береза, до якого кріпиться спец стрічка, на відстані 110 см від кущів виявлено предмет схожий на ніж, лезо якого зігнуте, рукоятка обмотана ізолентою синього кольору. Із тильної сторони будинку АДРЕСА_4 по тротуарній доріжці на відстані 140 см. від металевої огорожі виявлено взуття жіноче із візерунком квітів одне, також на відстані 170 см від іншого та на відстані 54 см від металевої огорожі - інше ідентичне першому взуття. Поряд із металевою огорожею на ґрунтовому покритті на відстані 30 см. від металевого стовпця, у напрямку внутрішньої частини території виявлено сонцезахисні окуляри чорного кольору. У ході вказаного огляду виявлено та вилучено вищенаведені речі. Також виявлено та вилучено слід низу взуття на відстані 10 см. від бордюру пішохідної доріжки;

- даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 04.09.2019 з залученням спеціаліста та проведенням відеозйомки з участю потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких потерпіла відтворила обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, про події, що відбулися 28.08.2019 приблизно о 04 год. ранку, коли вона поверталася додому, її наздогнав невідомий чоловік, який кинувши її на землю, сів на неї зверху та приставив їй ніж до горла, який вона змогла вирвати у нього з рук та викинула. Відштовхнувши його, потерпіла встала та побігла на світло, однак підозрюваний наздогнав її і знову збив з ніг і повалив на землю, у цей раз на спину та придушивши ногами грудну клітку, руками почав здушувати за шию, від чого вона втратила свідомість. Також вона бачила як нападник намагався знайти щось в її сумці, яку вона викинула відразу як чоловік напав на неї. Потерпіла вказала на місце, де обвинувачений напав на неї, здійснив удар рукою в область шиї та повалив на землю, в положенні лежачи вона побачила у руках чоловіка ніж, який вирвала та викинула в траву, у якому напрямку бігла в напрямку світла, та де поштовхом обвинувачений її повалив на землю, душив за шию і в результаті чого вона втратила свідомість;

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких в присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_2 впізнала особу, яка знаходиться на фотознімку №3, як таку, що 28.08.2019 напала на неї та здушувала, спричинивши тілесні ушкодження та заволоділа її майном, а саме, сумкою де були грошові кошти. Вказану особу впізнала за рисами обличчя - худорлявим обличчям, віком. Згідно довідки до протоколу пред`явлення речей для впізнання особа на фотознімку під № 3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком експерта № 862 від 28.10.2019 судово-медичної експертизи, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_2 , 2000 року народження, вивчення медичних документів на її ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань підсумовано, що: 1.2.У ОСОБА_5 під час стаціонарного лікування 28.08-05.09.2019 у реанімаційному та терапевтичному відділеннях КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" (медична карта №07583) на підставі даних клінічного обстеження і спостереження було відмічено садна шиї, щелепі зліва та руках (без уточнення локалізації), верхньої повіки правою ока та правої скроневої ділянки, почервоніння, набряк м`яких тканин і петехії (дрібні крововиливи) на шкірі обличчя, петехії на шиї (без уточнення локалізації), садна (в деяких записах "порізи") передньої поверхні грудей та правої кисті, численні синці передньої поверхні шиї та грудної клітки, крововиливи в кон`юнктиву обох очей та в ділянці верхньої верхньої щелепи зліва. При судово-медичній експертизі 04.09.2019 у ОСОБА_5 виявлені крововиливи в білкові оболонки обох очей, синець бокової поверхні шиї справа, синець та ділянки гіперпігментації шкіри (що є слідами загоєних саден) передньої поверхні грудей справа, садна поперекової ділянки, синець ділянки лівого ліктьового суглоба, ділянка гіперпігментації шкіри та садно 1-го пальця правої кисті по долонній поверхні. Відмічені у ОСОБА_5 лінійні садна (в деяких записах "порізи") передньої поверхні грудей справа та долонної поверхні правої кисті, утворились від дотичної дії гострих предметів; всі інші ушкодження виникли від дії тупих предметів.

Всі описані вище у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворились незадовго до її госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у термін вказаний в ухвалі 28.08.2019.

Відмічені у ОСОБА_5 крововиливи у білкові оболонки обох очей, петехіальні крововиливи на обличчі і шиї та синець бокової поверхні шиї справа, цілком а розцінювати, як зовнішні асфіктичні ознаки внаслідок стиснення шиї. Яким саме предметом відбулось стиснення шиї (руками, м`якими предметами тощо) судово-медичних даних немає. Обставин, які б пояснювали утворення саден поперекової ділянки, в ухвалі не наведено і ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі не повідомлено. Утворення всіх інших тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 за наведених обставин події, не виключається.

Описані вище у ОСОБА_5 зовнішні тілесні ушкодження (садна, синці, крововиливи, петехії) за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджені. (п.2-3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - України, Київ, 1995). На момент поступлення у лікувальний заклад у ОСОБА_5 не було встановлено загрозливих для життя явищ (порушення дихання, серцево-судинної діяльності, центральної нервової системи, тощо) внаслідок механічної асфіксії від стиснення органів шиї, тобто медичних даних, які б вказували про те, що стиснення органів шиї у неї супроводжувалось загрозливим для життя станом, не має;

- даними, які містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 11 жовтня 2019 року, згідно яких на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2019 було проведено тимчасовий доступу до речей та документів, в ході якого ФОП ОСОБА_7 як володілець майна видав відеозапис із камер зовнішнього відеоспостереження магазину « Додому », саме диск із відеозаписом за 28.08.2019;

- даними, які містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 12 жовтня 2019 року, згідно яких на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2019 було проведено тимчасовий доступу до речей та документів, в ході якого ОСОБА_8 як володілець майна видав відеозапис із камер зовнішнього відеоспостереження тренажерного залу «Viking Gуm», саме диск із відеозаписом за 28.08.2019, який підтверджує вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення;

- висновком експерта № 460 від 13.09.2019 судово-медичної експертизи, згідно якого кров громадянки ОСОБА_2 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В з ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта № 459 від 13.09.2019 судово-медичної експертизи, згідно якого кров громадянина ОСОБА_1 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В з ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта № 256 від 07.11.2019 судово-медичної експертизи, згідно якого не виключено походження поту на поверхні сонцезахисних окулярів від особи (осіб) - носія (носіїв) антигену Н за системою АВ0, в тому числі - як від ОСОБА_2 , так і від ОСОБА_1 ;

- висновком експерта № 1.2-271/19 від 18.11.2019 судової експертизи холодної зброї, згідно якого наданий на дослідження предмет, не є холодною зброєю, він відноситься до різновидності кухонних ножів господарсько-побутового призначення;

- висновком експерта № 6.1-1254 від 15.11.2019 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість сумки жіночої чорного кольору, станом на 28.08.2019 могла становити 61, 23 грн.;

- даними, які містяться у протоколі огляду від 23 жовтня 2019 відеозаписів з камер спостереження, зокрема відео файл із назвою 1_04_М_20190828020000, при відкритті якого встановлено зображення із написом 28.08.2019 року 03:16:05 годин (реальний час події становить 04:31:05). У ході перегляду встановлено жінку із світлим волоссям, одягнена у чорний жакет, сірі брюки, в руках із чорною сумкою, коли вказана жінка проходить повз камеру у цьому ж напрямку повз камеру рухається чоловік о 03:16:55 год, одягнений у сині джинси, футболку розмальовану трьома кольорами, в кепці, на якій знаходяться сонцезахисні окуляри. Далі оглядом являється архівні відеозаписи із камери зовнішнього відеоспостереження встановлених на приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_5 . При відкритті програмного забезпечення встановлено, по різниця між реальним часом та часом встановленим в даному програмному забезпеченні становить 51 хвилина назад. При відтворенні відео файлу із назвою НОМЕР_1 встановлено зображену дату 28.08.2019, 03:46:00 годин (тобто реальний час подій, які відбуваються на відеозаписі становить 04:37:00 годин). Під час перегляду о 03:46:00 на екрані з`являється жінка із світлим волоссям, одягнена у чорний жакет та сірі брюки, при цьому в руках у неї знаходиться чорна сумка. Після цього, коли дана жінка проходить повз камеру, о 03:46:18 годин повз цю ж камеру, в слід за жінкою, рухається чоловік одягнений у сині джинси, футболку розмальовану трьома кольорами, в кепці, на якій також знаходяться сонцезахисні окуляри. Далі видно, як жінка доходить до чагарників і до неї підходить вищевказаний чоловік, який йшов за нею вслід і між ними починаються незрозумілі рухи. Після чого о 03:48:33 особа жіночої статі вибігає із чагарників і рухається в сторону звідки остання йшла перед цим. Далі переглядаючи даний відео запис видно, як чоловік, із яким була сутичка у особи жіночої статі у чагарниках, починає її наздоганяти. При відтворенні відео файлу із назвою НОМЕР_2 встановлено на екрані дата 28.08.2019, 03:48:52 годин. При відтворенні даного відео файлу чітко видно, як жінка біжить у напрямку, з якого вона прийшла, і коли побачила щілину у паркані намагається в неї пролізти, однак їй це не вдається, і коли вона оглянувшись побачила, як за нею біжить чоловік остання залишає цей намір та продовжує бігти. На цьому огляд завершено та відео записано на диск DVD-R марки Verbatim, який упаковується в паперовий конверт для оптичних дисків із надписом «відео розбій 28.08.2019 року», який долучається до матеріалів кримінального провадження.

Дані відео файли дослідженні судом під час судового розгляду;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2019 року із додатком у вигляді фото таблиці, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Федчишина Г.С., із залученням статиста у присутності понятих з використанням відео фіксації, згідно яких ОСОБА_1 розповів та відтворив обставини події - вчинення ним кримінального правопорушення. Зокрема на фото аркуш 1 ОСОБА_1 вказує як саме підійшов до потерпілої та як обхопив дівчину і приставив до горла ніж. На фото розміщеному на аркуші 3 обвинувачений відтворив, як потерпіла вирвала у нього ніж та викинула, показує як він наздогнав дівчину, та взявши її за плечі, намагався кинути її на землю. На наступних фото аркуш фото таблиці № 3 ОСОБА_1 показує, як кинув потерпілу на землю та як саме сів на неї, обхопив руками за шию та почав здушувати. На аркуші № 4 ОСОБА_1 показав як відтягнув потерпілу зі світла в сторону і обшукав її;

- довідкою про звільнення серії ЛВ № 17339 від 15 червня 2018 року ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)», виданою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої він відбував покарання в установах Державної кримінально - виконавчої служби з 27 червня 2014 року по 15 червня 2018 року та звільнений по відбуттю міри покарання;

- реєстраційним листком на ОСОБА_1 (дата та час установлений для реєстрації 1,2,3 та 4 понеділок місця о 13.00. год. ) та листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним (термін нагляду встановлено з 05.06.2017 року по 05.06.2019 року), згідно якого встановлено, що він 26.08.2019 року був відсутній за місцем його проживання, довідкою за результатами проведеної бесіди з піднаглядним ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 15 липня 2019 року зобов`язався дотримуватися правил адміністративного нагляду, довідкою виконавчого комітету Доброводівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, згідно якої ОСОБА_1 1991 року народження, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з 20.08.2019 року за вказаною адресою не проживає та місце його перебування не відоме;

- вироком Збаразьким районним судом Тернопільської області від 08 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- ухвалою від 05 червня 2018 року у справі № 466/3934/18 Шевченківського районного суду м. Львова, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням обмежень, а саме заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; з`являтися для реєстрації чотири рази на місяць в поліцію за місцем проживання, а також адміністративний нагляд було продовжено на 6 місяців, згідно постанови від 14 червня 2019 року Збаразького районного суду Тернопільської області з встановленням відповідних обмежень, а саме: заборонити відвідування місць, де є продаж спиртного дозволений на розлив; зобов`язати знаходитися по місцю проживання у нічний час з 22 години до 06 години; заборонити виїзд та зміну місця проживання без письмового дозволу відповідальних працівників Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати з`являтись у Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для реєстрації 2 (два) рази в місяць (1,3 понеділок місяця);

- постановами від 14 травня 2019 року та 24 травня 2019 року, 27 травня 2019 року Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно яких ОСОБА_1 було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та накладено адміністративні стягнення.

Щодо твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що досліджені у судовому засіданні докази є недопустимими, то суд при оцінці даних доказів бере до уваги те, що вказані всі слідчі (розшукові) дії, проведені під час досудового розслідування з дотриманням положень ст. 223, 228, 233 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та кладе в основу обвинувального вироку.

Також суд критично оцінює версію сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, оскільки така версія в повному обсязі спростовується ретельним аналізом вище зазначених доказів у їх сукупності, зокрема, наданими у судовому засіданні показаннями потерпілої.

Під час судового розгляду судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 застосував раптові несподівані для потерпілої, агресивні, насильницькі дії, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном, що безумовно підлягають кваліфікації як напад у складі розбою. Тому доводи обвинуваченого про те, що його дії підлягають перекваліфікації на ст.125 КК України є безпідставними.

Оцінюючи показаннями потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає логічними та послідовними і такими, що узгоджуються з іншими доказами дослідженими судом. Тому суд вважає дані показання правдивими, оскільки підстав для обмови обвинуваченого у потерпілої судом не встановлено.

Крім того, той факт, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 змінив свої показання, не є підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом, оскільки слідчий експеримент та показання є окремими процесуальними джерелами доказів.

За встановленим кримінальним процесуальним законом порядком належна правова процедура проведення слідчого експерименту містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від суб`єкта, за його волею та вільним волевиявленням. До системи таких гарантій належить також участь понятих, здійснення безперервного відеозапису слідчої дії як складові судового контролю за дотриманням засад кримінального провадження, детальне і ґрунтовне роз`яснення прав та процесуальних наслідків участі особи в проведенні слідчого експерименту тощо.

Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 30.08.2019, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_1 , останній не лише розповідав про обставини вчинення злочину, але і продемонстрував, яким чином він приставив до горла потерпілої ніж, висловлюючи вимогу передати гроші, повалив останню на землю та руками удушував її до втрати свідомості, при цьому обшукуючи її кишені.

Вказану слідчу дію було проведено за добровільною згодою ОСОБА_1 і за участю захисника, понятих з відеофіксацією та роз`ясненням процесуальних прав.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_1 щодо невизнання своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за діяння, яке йому інкримінується.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за:

- ч.2 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій;

- ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його вік та стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Зокрема до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить часткове визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за санкціями статтей обвинувачення, а саме за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, за ст. 395 КК України - у виді арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 05 серпня 2021 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 29.08.2019.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 29 серпня 2019 року по дату набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У ході розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 4679, 45 грн. вартості коштів затрачених на лікування внаслідок вчиненого злочину та коштів викрадених із сумки. За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, у ході розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 пред`явлено цивільний позов про відшкодування спричиненої їй моральної шкоди в сумі 50 000 грн. Розмір завданого немайнового збитку ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що їй спричинено моральних та фізичних страждань внаслідок дій ОСОБА_1 , а саме вчинення розбійного нападу, фізичного насилля і, як наслідок сильних душевних переживань, спричинення страхів та фізичного болю, душевного стресу, настання негативних змін у її житті, а саме зміни звичного ритму життя, необхідності лікування та вживання заспокійливих препаратів, побоювання щодо перебування на вулиці у темний час доби.

У відповідності до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушення, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також, як вбачається із вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім цього, у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 4679,45 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заподіяна шкода повністю підтверджується, дослідженими під час судового розгляду доказами, які наявні в матеріалах судового провадження.

Вирішуючи цивільний позовпотерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, визначаючи її розмір, суд враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_1 , обставини вчинення злочину, виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілою внаслідок вчинення злочину (розбою), спричинення їй обвинуваченим фізичного насилля та тілесних ушкоджень, перенесені моральні страждання та настання негативних наслідків, а саме: порушення нормального та звичного способу життя, стрес, та душевні страждання, фізичний біль, наявність тілесних ушкоджень та необхідність лікування, тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 30 000 гривень, так як вказана сума буде співмірною завданим душевним стражданням потерпілої та відповідатиме обсягу спричиненої їй немайнової шкоди.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2019 року (справа № 607/20510/18) накладено арешт на: предмет схожий на ніж, сонцезахисні окуляри, жіночу сумочку, дві щітки для розчісування волосся, косметичку, коробку із сигаретами «Marlboro» червоного кольору, пару взуття, частину підошви, у вигляді каблука, які вилучені у ході ОМП з тильної сторони будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , який суд вважає слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні вказаних заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2019 року (справа № 607/20772/19) накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_1 : мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-S3600і, ІМЕІ: НОМЕР_3 , футболку сірого кольору із написом «Fila», штани типу джинс світло-синього кольору, кеди темно-синього кольору із білими шнурівками та підошвою білого кольору, який суд вважає слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні вказаних заходів забезпечення кримінального провадження.

Речові докази:

-предмет схожий на ніж, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції № 009565, суд вважає слід знищити, після набрання вироку законної сили;

-сонцезахисні окуляри, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції № 009565, суд вважає слід повернути потерпілій ОСОБА_2

-жіночу сумочку, дві щітки для розчісування волосся, футляр з пудрою, коробку із сигаретами «Marlboro» червоного кольору, ключі з брелоком, аркуш паперу з рукописним текстом, серветки та одна купюра номіналом 20 грн. серії ТВ № 2875425, частину підошви, а саме каблук, які повернуті потерпілій ОСОБА_2 , згідно розписки, суд вважає слід залишити у її власності;

-пару жіночого взуття, яку повернуто під відповідальне зберігання ОСОБА_2 , суд вважає, слід залишити у її власності;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-S3600і, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який вилучено у обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає слід повернути ОСОБА_1 ;

-футболку сірого кольору із написом «Fila», штани типу джинс світло-синього кольору, кеди темно-синього кольору із білими шнурівками та підошвою білого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції № 009565, суд вважає слід повернути ОСОБА_1 ;

- диск із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження від 28.08.2019 року магазину «Додому», що в АДРЕСА_6 та диск із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження від 28.08.2019 року з тренажерного залу «Viking Gуm», що знаходиться за адресою вул. П.Куліша, 11 в м. Тернопіль, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах судового провадження.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: експертизи холодної зброї від 18 листопада 2019 року № 1.2-271/19 в сумі 785,05 грн.; судової товарознавчої експертизи № 6.1-1254/19 від 15.11.2019 року в сумі 785,05 грн., а всього на загальну суму 1570, 10 грн, які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХ В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 395 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 05 серпня 2021 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання тобто з 29.08.2019 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 29 серпня 2019 року по дату набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання АДРЕСА_7 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 4679,45 (чотири тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень сорок п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень).

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2019 року (справа № 607/20510/18) на: предмет схожий на ніж, сонцезахисні окуляри, жіночу сумочку, дві щітки для розчісування волосся, косметичку, коробку із сигаретами «Marlboro» червоного кольору, пару взуття, частину підошви, у вигляді каблука, які вилучені у ході ОМП з тильної сторони будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2019 року (справа № 607/20772/19) на речі, які були виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_1 : мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-S3600і, ІМЕІ: НОМЕР_3 , футболку сірого кольору із написом «Fila», штани типу джинс світло-синього кольору, кеди темно-синього кольору із білими шнурівками та підошвою білого кольору.

Речові докази:

- предмет схожий на ніж, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції № 009565 - знищити, після набрання вироку законної сили ;

-сонцезахисні окуляри, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції № 009565 - повернути потерпілій ОСОБА_2 ;

-жіночу сумочку, дві щітки для розчісування волосся, футляр з пудрою, коробку із сигаретами «Marlboro» червоного кольору, ключі з брелоком, аркуш паперу з рукописним текстом, серветки та одна купюра номіналом 20 грн. серії ТВ № 2875425, частину підошви, а саме каблук, які повернуті потерпілій ОСОБА_2 , згідно розписки - залишити у власності потерпілої ОСОБА_2 ;

-пару жіночого взуття, яку повернуто під відповідальне зберігання ОСОБА_2 , - залишити у власності потерпілої ОСОБА_2 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-S3600і, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який вилучено у обвинуваченого ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 ;

-футболку сірого кольору із написом «Fila», штани типу джинс світло-синього кольору, кеди темно-синього кольору із білими шнурівками та підошвою білого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції № 009565 - повернути ОСОБА_1 ;

- диск із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження від 28.08.2019 року магазину «Додому», що в АДРЕСА_6 та диск із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження від 28.08.2019 року з тренажерного залу «Viking Gуm», що знаходиться за адресою вул. П.Куліша, 11 в м. Тернопіль - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення: експертизи холодної зброї від 18 листопада 2019 року № 1.2-271/19 в сумі 785,05 грн. та судової товарознавчої експертизи № 6.1-1254/19 від 15.11.2019 року в сумі 785,05 грн., а всього на загальну суму 1570, 10 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень десять копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін