Ухвала суду № 97442147, 04.06.2021, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про забезпечення позову

04 червня 2021 рокуСправа №451/813/21 Провадження № 2-з/451/3/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в порядку ст. 149 ЦПК України , -

в с т а н о в и в:

03.06.2021 р. представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст. 149 ЦПК України. Заяву мотивує тим, що останнім готується позов до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», оскільки 21.04.2021 року відбулося засідання центральної комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» по розгляду Акту про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №009210 від 14 грудня 2020 року. На виконання вимог п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, вирішено провести донарахування ОСОБА_1 вартості спожитого природного газу за період з 15.06.2020 р. по 14.02.2020 р. в обсязі 4766,14 куб.м на суму 33044,58 грн.

З метою оскарження Рішення центральної комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 21 квітня 2021 р. представником заявника було надіслано адвокатський запит №303 від 25.05.2021р., де представник заявника просить надати ряд документів.

Станом на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповіді на запитувані документи не було отримано.

Заявник в подальшому буде звертатися до суду із позовною заявою, де предметом позову буде дві вимоги немайнового характеру, зокрема: визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення №009210 від 14.12.2020 р., яке оформлене Протоколом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем; та визнання недійсним та скасування рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості не облікованого об`єму газу в сумі 33044,58 грн, яке оформлене Актом-Розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.04.2021р. на підставі рішення про задоволення Акта – про порушення №009210 від 14.12.2020 р.

Зазначає, що без забезпечення позову до моменту вирішення спору по суті, сам по собі судовий захист втратить ефективність та цінність з точки зору захисту порушеного права та інтересу ОСОБА_1 на безперешкодне проживання в житловому будинку, використання газу для приготування їжі, підігріву води та для комфортного в ньому проживання. Крім того, вказує на те, що готувати їжу окрім, як із використанням природного газу у Позивача немає можливості та альтернативи.

Заявник вказує, що зустрічне забезпечення позову у цьому випадку застосовувати немає необхідності, оскільки предмет забезпечення не є поточною заборгованістю Позивача за спожитий газ і жодних збитків у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» внаслідок забезпечення позову виникнути не може.

Покликається на те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі, і не є вирішенням судового спору по суті, і в той же час відмова у забезпеченні позову може утруднити або навіть зробити ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 .

Просить суд, заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам обмежувати чи припиняти в будь-який спосіб газопостачання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вирішення спору по суті. Заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам з дати забезпечення позову зараховувати грошові кошти отримані від ОСОБА_1 в поточному розрахунковому періоді в рахунок погашення заборгованості споживача згідно актів-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

04.06.2021 р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розгляд заяви про забезпечення позову без участі самого заявника та його представника (а.с.24).

Відповідно до положень ч.1ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до п. 4постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Отже, учасники справи в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 за участю споживача був складений Акт про порушення №009210 від 14.12.2020 р., зокрема було виявлено потертості біля кришки облікованого механізму з правої сторони (а.с.11).

21.04.2021 р. за результатами засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 009210 від 14 грудня 2020 р. та проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, про що складено Акт-розрахунок (а.с.9-10).

ОСОБА_1 надійшло повідомлення про припинення газопостачання/розподіл природного газу від 13.05.2021 р. та повторно 28.05.2021 р., де вказано, що у разі непогашення заборгованості споживач зобов`язаний надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12,23).

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частини сьома та восьма статті 158 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 КУпАП позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. (Постанова ВП ВС від 15.09.2020 № 753/22860/17 (14-88цс20).

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо законності проведення розрахунків оплати за доставку природного газу до домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, подані докази та приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, також приймає до уваги право заявника - ОСОБА_1 на безперешкодне проживання в житловому будинку, використання газу для приготування їжі, підігріву води, тощо, а також те, що нормами процесуального законодавства, які наведені в заяві про забезпечення позову, надається можливість АТ «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз» припинення або обмеження газопостачання, а також зарахування поточних платежів в рахунок погашення боргу. В заяві та доданих документах наявний зв`язок між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Що стосується вимоги заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову саме до моменту вирішення спору по суті, то суд вважає, що визначення такого строку дії заходів забезпечення позову прямо суперечить вимогам, визначеним статтею 158 ЦПК України «Скасування заходів забезпечення позову», а саме частинам 7 та 9 вказаної статті, якими передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову належить вжити без зазначення будь-якого строку дії та/або настання процесуальної події.

За змістом ст.ст. 153, 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Перелік випадків у яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч.3 ст.154 ЦПК України та є вичерпним. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч.4 ст.154 ЦПК України).

Заявник в заяві вказує, що зустрічне забезпечення позову застосовувати немає необхідності, оскільки предмет забезпечення не є поточною заборгованістю Позивача за спожитий газ і жодних збитків у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» внаслідок забезпечення позову виникнути не може. Так, частиною 1 статті 154 ЦПК України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу, а також відсутність обставин, визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заходи забезпечення позову, згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а уразі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154, 157, ч. 2 ст. 247, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» в порядку ст. 149 ЦПК України - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом:

- заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам обмежувати чи припиняти в будь-який спосіб газопостачання за адресою проживання ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 ;

- заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз» його відділенням, відділам та структурам з дати забезпечення позову зараховувати грошові кошти, отримані від ОСОБА_1 в поточному розрахунковому періоді, в рахунок погашення заборгованості споживача згідно актів-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Боржник: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039).

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Радехівському районному відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяПатинок О. П.