Вирок № 97442090, 07.06.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7146/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О., Ясниської В.Я.

прокурора - Галича Б.Б.

потерпілого/цивільного позивача - ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката Кунціва П.Р.

потерпілого/цивільного позивача - ОСОБА_2

представника цивільного позивача - адвоката Луки А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - Сиворога А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019140060001367 від 21.04.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хишевичі Городоцького району Львівської області, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 21.04.2019 р. приблизно о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконуючи маневр розвороту на вул. Городоцькій у місті Львові, навпроти будівлі № 226, порушив вимоги п.п.1.5; 2.3(підпункт «д»); 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами і доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 р., які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, який перебував у технічно-справному стані, маючи намір виконати розворот ліворуч у невстановленому місці із заїзної кишені, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху та виконання маневру розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам, не дав дорогу попутному транспортному засобу, що призвело до зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, потерпіла ОСОБА_1 - пасажир автомобіля марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 100/19 від 08.05.2019 р. отримала закритий косий перелом четвертої п`ясткової кістки правої кисті, садно нижньої губи зліва, забій м`яких тканин лівої вилично-щічної ділянки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав та пояснив, що 21.04.2019 р. приблизно о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював виїзд із заїзної кишені на вул. Городоцька у м. Львові, навпроти будинку № 226, пересікши середню смугу, знаходився на крайній смузі, побачив автомобіль, який рухався на великій швидкості, запанікував, мав намір повернути направо, однак повернув наліво, внаслідок чого сталася ДТП з автомобілем марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 та з автомобілем марки «KiaCerato», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований. Пасажир автомобіля марки «Toyota Aurion» отримала тілесні ушкодження. Він був госпіталізований. Розкаюється у вчиненому, намагався відшкодувати шкоду потерпілим в добровільному порядку, однак згоди щодо суми досягнуто не було. Надав письмові відзиви на позовні заяви (а.с.154-157), в яких не визнає цивільні позови з мотивів, наведених у відзивах. В судовому засіданні пояснив, що готовий відшкодувати матеріальні збитки на суму 60-70 тисяч гривень, щодо відшкодування моральної шкоди, то покладається на розсуд суду. Покликається на те, що єдиним джерелом доходів є пенсія і просить врахувати його похилий вік.

Незважаючи на надані показання обвинуваченого, в яких він зазначає про визнання винуватості, проте показання надав такі, які не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи та фабулі обвинувачення, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних дій стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні пояснила, що 21.04.2019 р. близько 9.00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Городоцькій у м. Львові, а вона знаходилася на задньому сидінні, за пасажиром. Так як вона спілкувалася з подругою, за дорогою не спостерігала, біля ПрАТ «Київстар» відчула зікнення, внаслідок якого отримала удар обличчям у переднє сидіння та відчула сильний біль у руці. В подальшому у неї було діагностовано закритий перелом п`ясткової кістки правої кисті, садно нижньої губи, забій м`яких тканин лівої вилично-щічної ділянки. Потерпіла пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов (а.с.41-43), в якому просить стягнути з обвинуваченого на її користь моральну (немайнову) шкоду в сумі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень). В обгрунтування моральної шкоди покликається на те, що відповідачем їй завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях через постійні згадки про дану дорожню транспортну-подію, яка сталася перед їхнім весіллям. Крім цього моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях від отриманих травм (головні болі, головокружіння, емоційне напруження, приступи тривоги, втрата сну, дискомфорт, тощо). Обвинувачений ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду жодним чином не відшкодував заподіяну ним шкоду, не цікавився станом її здоров`я, не проявляв жодної ініціативи щодо примирення. Просить задовольнити цивільний позов.

Показаннями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні дав показання про те, що 21.04.2019 р. близько 9.00 год. він керував автомобілем марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Городоцькій у м. Львові, на передньому сидінні пасажира був товариш, а потерпіла ОСОБА_1 і ще одна дівчина знаходилися на задньому сидінні. Він керував автомобілем та рухався на безпечній швидкості по своїй смузі руху, раптово водій автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 почав здійснювати розворот в недозволеному місці, з правої крайньої смуги, не увімкнувши покажчика повороту, він почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося. Також Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його дружина ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Крім цього, автомобіль марки «Skoda Octavia» зіткнувся ще з автомобілем марки «KiaCerato», який був припаркований. Обвинувачений ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду жодним чином не відшкодував заподіяну ним шкоду, не цікавився станом здоров`я його дружини, не проявляв жодної ініціативи щодо примирення. Разом з тим, ОСОБА_2 , як власник автомобіля марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якому заподіяна матеріальна шкода, пред`явив цивільний позов до ТДВ «СТДВ «Глобус» та обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 44-48). Покликається на те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у ТДВ «СТДВ «Глобус» відповідно до полісу №АК/8145687. Покликається на висновок судового експерта НДЕКЦ ОСОБА_7 від 05.09.2019 р. за № 9/479, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2007 р.в. до моменту пошкодження, внаслідок ДТП, станом на 21.04.2019 р. становить 272800,67 грн. (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот гривень 67 коп.). З технічної точки зору провести відновлювальний ремонт даного автомобіля можливо, однак економічно недоцільно, оскільки вартість такого перевищує вартість неушкодженого автомобіля. Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Toyota Aurion» станом на день ДТП 21.04.2019 р. становить 272800,67 грн. (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот гривень 67 коп.). В подальшому подав заяву про заміну відповідача належним - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», що є правонаступником ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», з якого просить стягнути матеріальну шкоду на суму 100000 грн. (сто тисяч гривень) та з ОСОБА_3 - 172800,67 грн.(сто сімдесят дві тисячі вісімсот гривень 67 коп.). Разом з тим, цивільний позивач ОСОБА_2 просить стягнути з обвинуваченого на його користь моральну (немайнову) шкоду в сумі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень). В обгрунтування моральної шкоди покликається на те, що відповідачем йому завдано моральну шкоду, яка полягає у переживаннях за стан здоров`я ОСОБА_4 , яка на момент ДТП була його нареченою, на даний час - дружина, яка зазнала тілесних ушкоджень середньої тяжкості під час даної ДТП. Також моральна шкода полягає у повному знищенні належного йому на праві власності майна, яким він постійно користується у робочих і сімейно-побутових цілях, внаслідок чого погіршився усталений ритм його життя.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12019140060001367, згідно якого 21.04.2019 р. о 14.20 було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції 2001 року) та наведено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 21.04.2019 р. приблизно о 9.00 у м. Львові на вул. Городоцькій, поблизу будинку № 226 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , з подальшим зіткненням з припаркованим на автостоянці автомобілем марки «KiaCerato», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Врезультаті вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «Toyota Aurion», ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби та огорожа зазнали пошкоджень (а.с.1).

Повідомленнями на лінію «102» з органів охорони здоров`я та громадянина ОСОБА_5 про ДТП з потерпілими, яке мало місце 21.04.2019 р. на вул. Городоцькій, 226 у м. Львові, зокрема у потерпілої ОСОБА_4 діагностовано закритий перелом правої кисті (а.с.7-9).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.04.2019 р. (вул. Городоцька, 226) із додатками (схемою і фототаблицею), в присутності водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за участю понятих. На ділянці дороги наявна дорожня розмітка, згідно з розділом 34 Правил дорожнього руху, п. 1.16.1, 1.5, 1.11, 1.1,2.3; дорожні знаки, згідно з розділом 33 Правил дорожнього руху п. 4.7, рух на цій ділянці не регулюється світлофором. На транспортному засобі марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 є пошкодження, локалізація яких наступна: передня частина (повна деформація капоту), праве і ліве передні крила, розбитий бампер, клітка радіатора. На транспортному засобі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 є пошкодження, локалізація яких наступна: ліва бокова частина (деформація в середину ТЗ передньої лівої дверки та порога) передня частина (розбитий бампер, деформація капоту і передніх крил). На транспортному засобі марки «KiaCerato», реєстраційний номер НОМЕР_3 є пошкодження, локалізація яких наступна: передня частина (тріснутий передній бампер справа із зміщенням) (а.с.11-27).

Листом ПрАТ «Київстар» №8894/з від 14.05.2019 р. про надання зааписів з камер зовнішнього відеоспостереження на вул. Городоцькій, 226 (а.с.66).

Протоколом огляду відеозапису та продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом, з якого видно дату та час (21.04.2019 р. 08.50.), в деякий момент на відеозаписі видно як розпочинає рух автомобіль світлого кольору та розпочинає маневр повороту ліворуч, виїждаючи на смугу руху автомобіля чорного кольору, що рухається прямолінійно з уввімкненим світлом передніх фар і між вказаними автомобілями відбувається зіткнення на смузі руху автомобіля темного кольору. Після зіткнення обидва автомобілі виїждають на смугу зустрічного руху, з яких: автомобіль темного кольору там зупиняється, а автомобіль світлого кольору руйнує огорожу парковки та відбувається зіткнення з нерухомим припаркованим автомобілем (а.с.67-69).

Постановою про визнання речовим доказом від 17.05.2019 р. магнітного носія інформації - опитичного диску «Verbatim» з файлом «109» (а.с.68).

Постановою про визнання речовими доказами від 21.04.2019 р. транспортних засобів марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 70).

Ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2019 р. про накладення арешту на автомобілі марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (а.с. 72, 75).

Розписками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про передачу на зберігання речових доказів (а.с.117, 119).

Висновком експерта № 100/19 від 06.05.2019 р., згідно якого у ОСОБА_4 є наступні ушкодження: закритий косий перелом четвертої п`ясткової кістки правої кисті, садно нижньої губи зліва, забій м`яких тканин лівої вилично-щічної ділянки, які утворилися від контактів правої кисті та обличчя з тупими предметами, могли бути причинені 21.04.2019 р. від ударів до частин салону автомобіля під час ДТП, при обставинах, вказаних в ухвалі про призначення експертизи, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я (а.с.79-81).

Висновком експерта №1/564 від 28.05.2019 р., згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система та система рульового управління автомобіля марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент огляду система зовнішнього освітлення вказаного автомобіля знаходиться в несправному стані внаслідок руйнування правої блок-фари. Перевірити працездатність системи зовнішнього освітлення даного автомобіля не представилося можливим по причині відсутності джерела енергії (акумуляторної батареї). Пошкодження правої блок-фари, які призвели до несправного стану системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля утворилися під час ДТП (а.с.86-92).

Висновком експерта № 1/596 від 03.06.2019 р. згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією, а система рульового управління знаходиться в непрацездатному стані по причині порушення просторового розташування рульової трапеції внаслідок зміщення верхньої частини колеса до середини автомобіля. На момент огляду система зовнішнього освітлення вказаного автомобіля знаходиться в несправному стані внаслідок руйнування правої блок-фари та відсутності лівої блок-фари. Перевірити працездатність системи зовнішнього освітлення даного автомобіля не представилося можливим по причині відсутності джерела енергії (акумуляторної батареї). Пошкодження та руйнування, які призвели до непрацездатного стану системи рульового управління та системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля утворилися під час ДТП (а.с.97-103).

Висновком експерта № 1/597 від 04.06.2019 р., згідно якого в даному випадку мало місце перехресне зіткнення транспортних засобів, і поздовжні осі автомобіля «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 в початковий момент зіткнення знаходилися під кутом 60+-5 градусів. Обидва автомобіля в момент зіткнення знаходилися в рухомому стані. В первинний момент зіткнення транспортних засобів передня права частина автомобіля «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 контактувала із лівою боковою частиною автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зіткнення автомобіля «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 відбулося на лівій смузі руху, що призначена в напрямку до центру міста Львова на ділянці , що передує сліду нашарування темного кольору, ромірами 0,50х0,25м (а.с.107-116).

Висновком експерта № 9/479 від 05.09.2019 р., згідно якого ринкова вартість автомобіля «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2007 р.в. до моменту пошкодження, внаслідок ДТП, станом на 21.04.2019 р. становить 272800,67 грн. (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот гривень 67 коп.). З технічної точки зору провести відновлювальний ремонт даного автомобіля можливо, однак економічно недоцільно, оскільки вартість такого перевищує вартість ідентичного неушкодженого автомобіля. Мінімальна вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля станом на 21.04.2019 р. становить 387687,81 грн. (триста вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 81 коп.) Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Toyota Aurion» станом на день ДТП 21.04.2019 р. становить 272800,67 грн. (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот гривень 67 коп.). (а.с.129-144).

Висновком експерта № 4146 від 24.10.2019 р., згідно якого 265 графічних файлів загальним об`ємом 12 719 537 байт, що відповідають послідовним кадрам ділянки відеозапису «109 (14-05-19 10/47/10).avi» від першого кадру з показами таймеру 08:50:24 по перший кадр з показами таймеру 08:50:39, разом із досліджуваним відеозаписом записано на оптичний диск № МАР628VD182233451 (а.с.155-156).

Висновком експерта № 4147 від 28.10.2019 р., згідно якого з технічної точки зору, встановити яку величину могла складати швидкість руху автомобіля марки «Toyota Aurion» реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту появи в зоні оглядовості камери відеоспостереження і до моменту зіткнення, виходячи із відстані, яку подолав даний автомобіль з врахуванням розкадровки відеоматеріалу настання факту ДТП не надається можливим по причині відсутності в даних величини вказаної відстані. Встановлений на час руху автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з моменту як водій ОСОБА_3 , у невстановленому місці із заїзної кишені, розпочав виконання розвороту ліворуч, перетинаючи дорожню розмітку 1.5 (Р.34 ПДР України), якою розділені ліва та права смуги руху, до зіткнення становить 1,7 сек. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , виконуючи маневр лівого розвороту повинен був діяти згідно вимог п.1.5, 2.3 (підпункт «д»), 10.1, 10.4 чинних ПДР України. Згідно заданих обставин даної ДТП, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Toyota Aurion» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був з моменту виявлення ним маневру розвороту вліво автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 негайно вжити заходів зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто йому слід було діяти згідно вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Також водій ОСОБА_2 відповідно до вимог п. 1.4 ПДР України мав право розраховувати, що інші водії, а в даному випадку водій автомобіля «Skoda Octavia», з яким сталося зіткнення, знають та виконують вимоги Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, водій автомобіля марки «Toyota Aurion» ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти даній ДТП шляхом своєчасного застосування гальмування (як способу зупинки у межах найкоротшої, з можливих, віддалі). З технічної точки зору, в даному випадку дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 1.5, 2.3 (підпункт «д»), 10.1, 10.4 чинних Правил дорожнього руху України та перебували у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП. З технічної точки зору, в даному випадку в діях водія автомобіля марки «Toyota Aurion» ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, що перебували б у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП не вбачається. При заданих вихідних даних причиною виникнення даної ДТП з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля марки ««Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п. 1.5, 2.3 (підпункт «д»), 10.1, 10.4 чинних Правил дорожнього руху України (а.с.160-165).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт вчинення злочину та винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинних дій доведені повністю.

Висновки суду щодо вчинення обвинуваченим злочину ґрунтуються на всебічно досліджених і об`єктивно оцінених судом доказах та для цього проаналізовані і оцінені всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та саме сукупність дослідження доказів, а не кожного доказу окремо, на переконання суду, мають визначальне значення для встановленні істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесного ушкодження доведена повністю і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Щодо покликання сторони захисту на наявність щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, то суд не вбачає такої пом`якшуючої обставини, з огляду на наступне. Як висловивився Верховний Суд у Постанові №166/1065/18 від 18.09.2019 р. розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Так, обвинувачений ОСОБА_3 хоч і в показаннях зазначив про визнання винуватості, при цьому заперечивши в повній мірі фактичні обставини справи, тому суд розцінює визнання провини уявним. Як показали потерпіла та свідок ОСОБА_2 обвинувачений ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду жодним чином не відшкодував заподіяну ним шкоду, не цікавився станом здоров`я потерпілої, не проявляв жодної ініціативи щодо примирення, докази протилежного відсутні в матеріалах кримінального провадження. Також, подав відзиви, у яких заперечує вимоги позовних заяв.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України (в редакції Кодексу 2001 року), злочин вчинено з необережності, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є особою пенсійного віку, думку прокурора та потерпілого щодо призначення покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Із огляду на викладене, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення правопорушника без відбування покарання і звільнення від відбування покарання з випробовуванням можливе та становить низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення (а.с. 21-24), суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів в межах санкції статті ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції кодексу 2001 року) у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Що стосується цивільних позовів, то слід зазначити наступне.

Крім пред`явлених позовів потерпілою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення з відповідачів 16296,00 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто шість гривень). В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що внаслідок зіткнення автомобілів «Toyota Aurion», «Skoda Octavia» під керуванням ОСОБА_3 , яке мало мсіце 21.04.2019 р., автомобіль «Skoda Octavia» здійснив виїзд у паркувальну зону та спричинив удар в передню частину автомобіля марки «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркованим ОСОБА_6 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 226. У зв`язку з чим автомобіль марки «Kia Cerato» зазнав таких пошкоджень: пошкоджено передній бампер (повністю зламано засоби кріплення бамперу та тріщини на бампері) і розбито праву передню фару. Внаслідок вищезазначеної ДТП цивільному позивачу було завдано прямих збитків на суму 16296,00 грн., деталізація розрахунку наведена у позовній заяві та підтверджується письмовими доказами, долученими до позовної заяви.

Представник страхової компанії неодноразово належним чином повідомлявся про час, день та місце судового розгляду даного кримінального провадження, проте не з`являвся в судові засідання, подаючи письмові клопотання про відкладення судового розгляду (а.с. 109, 142, 166, 177, 208, 211), покликаючись на карантинні обмеження, проте суд звертає увагу, що поверхневі та загальні покликання на умови карантину не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи. Також, рекомендація Ради суддів України (лист №9рс-186/20 від 16.03.2020 р.) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України. Тому, суд вважає за можливе провести судовий розгляд даного кримінального провадження за відсутності представника страхової компанії. Разом з тим, представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» подав письмові заперечення на позовні заяви (а.с. 58-89, 189-197), в яких просить залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог, з огляду на наступні обставини. Між ОСОБА_3 та ПАТ СК «УСГ» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8145687, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи, яка експлуатує автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 22.04.2019 р. страхова компанія отримала повідомлення про ДТП від ОСОБА_6 та пояснення обставин, 26.04.2019 р. - від ОСОБА_3 , 24.05.2019 р. - від ОСОБА_2 22.04.2019 р. було отримано від ОСОБА_6 заяву про виплату страхового відшкодування, а 06.09.2019 р. - від ОСОБА_2 . У ПАТ «СК «УСГ» відсутні підстави для виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , оскільки кримінальне провадження не завершене по суті та не доведена винуватість застрахованої особи ОСОБА_3 . Вважають позовні вимоги передчасними і доцільніше та ефективніше розглядати їх в порядку цивільного судочинства, оскільки обов`язок про відшкодування заподіяної шкоди випливає з договірних зобов`язань. Крім цього, шкода, завдана ОСОБА_6 не оцінена, а видаткова накладна, рахунок-фактура, чеки та акт виконаних робіт є неналежними та недопустимими доказами.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у ТДВ «СТДВ «Глобус» відповідно до полісу № АК/8145687.

Правонаступником ТДВ «СТДВ «Глобус» є ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (а.с. 62-88).

Згідно ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-ІV.

Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-ІV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст. ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону № 1961-ІV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено ст. 1194 ЦК України, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно умов страхового полісу № АК/8145687 гранична сума страхової виплати при настанні ДТП становить 100000 гривень (сто тисяч гривень).

Таким чином, з ПАТ «СК «УСГ» на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню 100000 грн. (сто тисяч гривень), а з ОСОБА_3 - 172800, 67 грн. (сто сімдесят дві тисячі вісімсот гривень 67 коп.) матеріальної шкоди.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Як вбачається з додатків, долучених до позовної заяви, позивачем було проведено огляд автомобіля на факт пошкодження на сервісному центрі, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №00001513 від 23.04.2019 р. на суму 540 грн.(а.с.132); придбано передній бампер, що підтверджується рахунком-фактурою № СЧ-0001355 від 25 квітня 2019 року на суму 5826 грн. та доказами його оплати(а.с.133); придбано абсорбер переднього бампера вартістю 1480 грн., праву фару вартістю 3300 грн.; 10 кліпс бампера, вартістю 150 грн., що підтверджується видатковою накладною №При-000554 від 25 квітня 2019 року на загальну суму 4930 грн. (а.с.134). У позовній заяві позивач покликається на те, що поніс видатки на суму 5000 грн. по демонтажу пошкоджених деталей, нових запчастин та фарбуванню накладки бампера. Цивільний позивач зазначає, що всього наслідок зазначеної ДТП йому було завдано прямих збитків на суму 16296 грн.

Оскільки, в результаті неправомірних та винних дій відповідача було заподіяно майнову шкоду цивільному позивачу, то відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України, такі збитки підлягають відшкодуванню відповідачем ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки, які документально підтверджені на суму 11296 гривень.

Що стосується позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд погоджується зі обґрунтуваннями завданої моральної шкоди потерпілим внаслідок скоєння злочину, згідно яких ступінь тяжкості вчиненого обвинувачуваним кримінального правопорушення є очевидною з огляду на наслідки, які настали.

Відповідно до роз`яснень даних у п.3, 9, 17-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до встановлених обставин справи у їх сукупності, керуючись засадами виваженості, розумності та справедливості, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог про стягнення із обвинуваченого на користь потерпілих матеріальної компенсації завданої моральної шкоди внаслідок скоєного злочину у розмірі по 10000 грн. (десять тисяч гривень) на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути в користь Державного бюджету України витрати на залучення експертів за проведення експертиз.

Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ID картка НОМЕР_7 , видана 12.08.2019 р., РНОКПП НОМЕР_8 немайнову (моральну) шкоду на суму 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 немайнову (моральну) шкоду на суму 10000 грн. (десять тисяч гривень) та майнову шкоду на суму 172800, 67 грн. (сто сімдесят дві тисячі вісімсот гривень 67 коп.), а всього на загальну суму 182800,67 грн. (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот гривень 67 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код за ЄДРПОУ 30859524 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 майнову шкоду на суму 100000 грн.(сто тисяч гривень).

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 майнову шкоду на суму 11296 гривень (одинадцять тисяч двісті дев`яносто шість гривень).

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України витрати на залучення експертів на загальну суму 14761,51 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 51 коп.).

Речовий доказ - транспортний засіб марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно розписки знаходиться на зберіганні ОСОБА_2 , повернути власнику ОСОБА_2 (а.с.70, 119).

Скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2019 р. про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Aurion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (а.с.72).

Речовий доказ - транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки знаходиться на зберіганні ОСОБА_3 , повернути власнику ОСОБА_3 (а.с.70, 117).

Скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2019 р. про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (а.с.75).

Речовий доказ - оптичний диск «Verbatim» з файлом «109» (а.с.68) залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, потерпілому. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз