Рішення № 97442083, 25.05.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2886/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2021 року звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її бабусею по маминій лінії.

Свою заяву мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 надавалася її бабусі ОСОБА_2 на підставі ордеру №8460 від 13.11.1957 року, згідно рішення виконкому Залізничної райради депутатів трудящих №34 від 29.10.1957 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_2 , і вона звернулася до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради щодо зміни договору найму на вказану квартиру, у зв?язку із смертю основного квартиронаймача. Проте, листом їй було відмовлено щодо зміни договору найму вказаної квартири та повернуто документи, оскільки їй потрібно надати завірену копію свідоцтва про народження матері заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджує родинний зв?язок з ОСОБА_2 . Крім того, в ордері зазначено прізвище її бабусі « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть прізвище такої вказане « ОСОБА_5 ». З огляду на наведене, просить суд встановити вказаний факт родинних відносин між нею та бабусею, оскільки встановлення такого факту безпосередньо породжуватиме для неї юридичні наслідки.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Петелька О.О. подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, що суд, з огляду на положення ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе.

Заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, не забезпечила явку у судове засідання свого уповноваженого представника, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

27.10.1984 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.10.1984 року (а.с.6).

Згідно даних свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 22.04.1964 року заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові та її батьками значаться ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с.7).

З представленого заявником свідоцтва про одруження батьків серії НОМЕР_4 (а.с. 8) вбачається, що 30.04.1963 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уклав шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

В заяві заявник вказує, що встановлення факту родинних відносин між нею та бабусею їй необхідне для зміни договору найму квартири АДРЕСА_1 , в якій вона зареєстрована та проживає, що підтверджується довідкою з місця проживання ЛКП «Левандівка» № 780 від 13.04.2021 року,з якої також вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 було зареєстровано: основний квартиронаймач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, зять - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 09.02.2016 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

При вирішенні питання щодо зміни договору найму вказаної квартири після смерті основного квартиронаймача, Залізнична районна адміністрація ЛМР у листі №32-83776 від 22.10.2020 року (а.с.10) зазначила, що ОСОБА_1 необхідно надати завірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, яке підтверджує родинний зв?язок з ОСОБА_2 .

Згідно карточки на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що основним квартиронаймачем даної квартири була ОСОБА_2 , на підставі ордера виконкому Залізничної райради депутатів трудящих №8460 від 13.11.1957 року (а.с.12).

Також, згідно поквартирної карточки на квартиру АДРЕСА_1 , встановлено, що основним квартиронаймачем даної квартиру була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9. У карточці також зазначено склад сім`ї: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - дочка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - зять, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - внучка (а.с.32).

Станом на 29.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 в БТІ не реєструвалось, що підтверджується відповіддю ОКП «БТІ та ЕО» №1689 від 21.04.2021 року на адвокатський запит Петельки О.О. від 14.04.2021 року (а.с.17).

Із відповіді Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) №191/03-18 від 27.03.2021 року вбачається, що в період з листопада 2020 року по березень 2021 року до відділу не надходило свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ст.Юра ІІ, Кемерівська область, Російська Федерація, відповідно до надісланої анкети по витребуванню документів із закордону (а.с.13).

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка вказана в ордері виконкому Залізничної райради депутатів трудящих №8460 від 13.11.1957 року, є однією і тією ж особою, а відтак вона була бабусею по маминій лінії ОСОБА_1 , а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею по маминій лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, - через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання - АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження - м. Львів, вул. Виговського, 34.

Повний текст рішення складено 04 червня 2021 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний