Вирок № 97442001, 04.06.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4053/21

Провадження № 1-кп/442/277/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря - Далявської Л.І.,

прокурора Тидаша О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 12021141110000219 від 08.04.2021 року щодо :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 06.08.2008 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 07.12.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 08.02.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.04.2021 близько 12 год. 00 хв., йдучи по вул. 22 Січня в м. Дрогобичі, Львівської області, неподалік Дрогобицької районної державної адміністрації, підійшовши до автомобіля марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, скориставшись відсутністю власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 , та тим, що він залишив не зачиненими задні дверцята з лівого боку, маючи раптово виниклий прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, з метою особистого збагачення, проник до салону вказаного автомобіля відкривши незачинені задні дверцята з лівого боку, і, повторно, таємно, викрав звідти акумуляторний шуруповерт марки «VERTEX VR-102» 12 Vi-ion, який належить ОСОБА_2 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 950 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказав, що більше не буде вчиняти злочини. Додав, що того дня йшов із вул..Самбірської в м.Дрогобич та вийшов по окружній на вул..22 Січня. Пройшовши невелику ділянку дороги побачив червоні Жигулі, в яких лежав шуруповерт, а задні двері були відчинені. Викравши шуруповерт, поставив його під полу куртки, а згодом поклав його у наплічник. Попрямував в сторону центру з надією продати цей інструмент, але по дорозі усвідомив, що вчинив погано та пішов в поліцію, де заявив про вчинене.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно ОСОБА_1 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 по епізоду обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому повторно правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.185 ч.3 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, що обтяжує покарання - рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, а також обставини, яка пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, із застосуванням ст. 76 КК України, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1029,72 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 коп витрат на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/6126-ТВ від 07.05.2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Гарасимків Л.І. від 14.04.2021 року на шуруповерт марки VERTEX VR-102 12 Vi-ion, чорно-помаранчевого кольору та з набранням вироку законної сили, залишити дане майно ОСОБА_2 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Медведик Л.О.