Ухвала суду № 97441985, 02.06.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7310/19

Провадження № 2/442/71/2021

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання – Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відібрання дітей, -

встановив:

18.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

21.10.2019 позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

28.11.2019 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов.

28.11.2019 ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відібрання дітей. Одночасно подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

13.03.2020 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 про відібрання дітей, здійснено перехід розгляду справи із спрощеного провадження до загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

12.06.2020 від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

01.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

13.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

14.04.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом – адвокат Коцан Р.М. просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Також просив задоволити його клопотання про виклик свідків.

Представник позивача за зустрічним позовом – адвокат Шишка О.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Однак, суд визнав його неявку неповажною, оскільки таке подано повторно ( в попереднє судове засідання адвокатом Шишкою О.М. вже подавалось клопотання про відкладення розгляду справи). Одночасно адвокатом Шишкою О.М. подано клопотання про зупинення розгляду даної справи до винесення рішення у цивільній справі № 442/898/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Зазуляк Й.М. просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Подав клопотання про виклик свідків.

Відповідачка ОСОБА_3 також просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідачка свідомо затягує розгляд справи, міняє представників та зважаючи на строки розгляду справи.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради – Яким І.С. щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду - не заперечив.

Представник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом виконані всі вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У сторін відсутні бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Крім цього, суд задовольняє клопотання сторін про виклик та допит свідків.

Що стосується клопотання представника позивача за зустрічним позовом – адвоката Шишки О.М. про зупинення провадження у даній справі, то в задоволенні такого слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. "24" червня 2021 р.

Викликати в судове засідання свідків, згідно поданих заяв.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик