Ухвала суду № 97441563, 28.05.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2328/21

Провадження № 2/331/1610/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Дорофєєвої М.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, поновлення на посаді.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.05.2021 року від представника відповідача КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР через канцелярію суду надійшло клопотання про передачу цивільної справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тобто за місцемзнаходження юридичної особи, до якої пред`явлено первинну вимогу.

28.05.2021 року від представника відповідача Запорізької обласної ради через канцелярію суду надійшло клопотання про передачу цивільної справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на розгляд за підсудністю.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотань про передачу цивільної справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заперечували, оскільки справу подано за загальними правилами підсудності.

Представник відповідача Запорізької обласної ради в судовому засіданні клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради в судовому засіданні клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача Департаменту реєстраційних послуг ЗМР в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання представників відповідачів про передачу справи за підсудністю, вислухавши думку сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В статтях 28-30 ЦПК України встановлені виключення із загального правила територіальної підсудності. Підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) надає позивачу право вибору із двох або більшої кількості судів вибрати той суд, в який йому найбільш зручніше пред`явити позов. Альтернативна підсудність встановлена законом для таких категорій справ, в яких позивачі об`єктивно потребують створення їм найбільш сприятливих умов судочинства.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Враховуючи те, що даний позов був пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцезнаходженням одного з відповідачів, а саме Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, що є його правом, провадження по справі відкрито з дотриманням правил підсудності, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання відповідачів про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Запорізької обласної ради про передачу справи за підсудністю - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька