Ухвала суду № 97441072, 01.06.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 2-1701/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1701/2010, закінченій ухваленням рішення 02 червня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1701/2010 за позовною заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 червня 2010року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2899 гривень 50 копійок та витрат на ІТЗ у розмірі 30 гривень 00 копійок на користь Вуглегірської ТЕС. Заявник просить суд повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1701/2010 з метою належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду її заяви, однак вона в судове засідання не прибула, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 02 червня 2010року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2899 гривень 50 копійок та витрат на ІТЗ у розмірі 30 гривень 00 копійок на користь Вуглегірської ТЕС.

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявником копією позовної заяви від 02 березня 2010 року № 25/1667 із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 квітня 2010 року з додатками: обліковим рахунком, ордером, довідкою про склад сім`ї (а.с.5-6);

- наданою заявником світлокопією рішення суду від 02 червня 2010 року (а.с.7);

- наданими заявником світлокопіями виконавчих листів (а.с.8-9);

- наданою заявником світлокопією заяв про примусове виконання рішення суду (а.с.12).

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі 2-1701/2010 за позовною заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області по справі 2-1701/2010 від 02 червня 2010 року використано світлокопію цього рішення (а.с.7), електронну копію цього рішення, яке підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.26-27).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень – автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 червня 2010 року по справі № 2-1701/2010 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1701/2010, закінченій ухваленням рішення 02 червня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1701/2010, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовною заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2899 гривень 50 копійок та витрат на ІТЗ у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 червня 2010 року по справі № 2-1701/2010 (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2-1701/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючої – судді: Сухоручко Ю.О.

при секретарі: Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Дебальцеве цивільну справу за позовомзаяву ВАТ "ДЕК "Центренерго" Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, вказавши, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 . Борг по квартплаті та комунальним послугам станом на 31.01.2010 р. становить 2899 гривень 50 копійки. Просив позов задовольнити та стягнути суму боргу та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а також 51 гривню держмита на користь держави.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розглд справи в їх відсутності, позов визнали в повному обзязі.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначена квартира знаходиться на балансі Вуглегірської ТЕС. До квартири відповідачів ВАТ «ДЕК «Центренерго» Вуглегірської ТЕС надаються комунальні послуги

Відповідачі станом на 31. 01.2010р. мають заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у сумі 2899 грн. 50 коп., яка повинна бути стягнута на користь підприємства, яке обслуговує вказаний житловий фонд.

Відповідно до ст. 68 ЖК України - наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідачі несвоєчасно вносили зазначену у законі плату та мають заборгованість за неї.

Згідно до ст.156 ЖК України - повнолітні члені сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту, відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, а тому заборгованість по квартирній платі необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає солідарному стягненню судовий збір та витрати по сплаті інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача.

На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги,” ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальним послугам - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в с. Семигорьє Донецької області, що мешкає: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилась в м. Кривий Рог Днепропетровської області , що мешкає: АДРЕСА_2 на користь ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДЕК ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Київ Код ОКПО 22927045 МФО 300465 заборгованість по житлово-комунальним послугам у розмірі 2899 грн. 50 коп.(дві тисячи вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 50 копійок)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДЕК ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Київ Код ОКПО 22927045 МФО 300465 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № 31411537700026 код платежу 22090100 ОКПО 34686474 МФО 834016 Банк ГУДКУ в Донецькій області к судовий збір на користь держави в сумі 83 гривні 25 коп. (вісімдесят три грн. 25 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області , шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Дебальцевського міського суду, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складене в одному екземплярі в нарядчій кімнаті.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Сухоручко»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя