Рішення № 97440277, 07.06.2021, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

07 червня 2021 року Справа № 414/900/21 Провадження № 2/414/303/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мова Валерій Іванович до Кремінської міської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Мова В.І, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Недбайло Л.М від 28.11.2006 року, реєстр №1771, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.02.2007 року, реєстраційний номер 16792132 та Комунальним підприємством «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» , реєстрова книга №36, номер запису 6363.

Він же є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування цього житлового будинку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№ 037918, виданого на підставі рішення 7 сесії 5 скликання Кремінської міської ради від 26.12.2020 року №7/37, площею 0,0588 га.

Однак оригінали документів на право власності на будинок згодом були втрачені власником за невідомих обставин. А відсутність правовстановлюючих документів заважає власникові здійснювати свої права.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу дублікату договору, йому було відмовлено та повідомлено про те, що видати дублікат вищевказаного договору купівлі- продажу не має можливості, так як справи нотаріуса, діяльність якого припинена, передані на зберігання до архіву м. Луганська, на цей час це тимчасово окупована територія України, де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження. Отже, іншого шляху ніж як через звернення до суду з відповідним позовом, неможливо поновити права позивача.

Тому просить суд визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у відзиві позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк Луганської області, іденкод НОМЕР_1 (ас6) є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Недбайло Л.М від 28.11.2006 року, реєстр №1771, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.02.2007 року, реєстраційний номер 16792132 та Комунальним підприємством «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» , реєстрова книга №36, номер запису 6363

(ас16-18), та збігається із даними технічного паспорта КП Кремінське БТІ (ас 11-14).

Вартість нерухомого майна згфдно експертного висновку становить 76286 грн(ас38-44).

Він же є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування цього житлового будинку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№ 037918, виданого на підставі рішення 7 сесії 5 скликання Кремінської міської ради від 26.12.2020 року №7/37, площею 0,0588 га(ас15).

Правовстановлюючий документ позивачем втрачено.

Отримати дублікат вищевказаного договору купівлі- продажу не має можливості, так як справи нотаріуса, діяльність якого припинена, передані на зберігання до архіву м. Луганська, на час постановлення рішення це тимчасово окупована територія України, що випливає з відповіді управління юстиції (ас 7,19).

Отже відновити правовстановлюючий документ на житло, або ж отримати його дублікат натепер не можливо.

Тим самим, наявною є підстава задля визнання за позивачами в судовому порядку права власності на зазначене нерухоме майно, із-за втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, у Постанові Верховного Суду України від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначається, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

У Постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до частини п`ятої статті 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у ст.ст. 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Крім того, відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Оскільки суд з"ясував, що позивачем втрачено документ, який засвідчує його право власності на зазначене нерухоме майно, яке було набуто ним на законних підставах, і це право потребує захисту у зв`язку з неможливістю на даний час його відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від нього обставин, слід задовольнити позовні вимоги.

Питання щодо судових витрат сторонами не ставилося.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 328, 392 ЦК України, ст. 76,95,141,142, 258-259,264-265,268,273,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мова Валерій Іванович до Кремінської міської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов