Ухвала суду № 97439870, 02.06.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/589/21

Провадження № 2/177/576/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 06.05.2021 звернувся до суду з указаним позовом та просив № 21350 від 03.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест України» заборгованості у розмірі 30085,70 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України (не сплачено судовий збір, не надано доказів на підтвердження місця роботи, місцезнаходження майна). Указані в ухвалі недоліки позивачем усунуто.

У позові позивач зазначає про реалізацію свого права, визначеного ч. 12 ст. 28 ЦПК України, щодо розгляду вказаної справи за місцем виконання виконавчого напису, тобто реалізує право на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності даної справи.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З аналізу 27, 28 ЦПК України слідує, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу(ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Тобто, у даному випадку, позивач має право вибору звернення до суду за місцем знаходження відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої цієї статті, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії можуть провадитися за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

У тексті позову позивач вказує на те, що за даним виконавчим написом звернуто стягнення на його заробітну плату.

На виконання ухвали суду від 11.05.2021 позивачем надано довідку від 18.05.2021 № 45-ОК, з якої слідує, що він працює в ТОВ «АТБ-маркет», на посаді молодшого приймальника товарів з 21.01.2015, згідно з наказу від 21.01.2015 № 12-к. Зазначене товариство і здійснює виплату заробітної плати своїм працівникам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що місцем виконання вказаного виконавчого провадження є місце роботи позивача, а саме ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ 30487219), юридична адреса якого: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 40.

Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса в іншому місці, зокрема за місцем проживання позивача, знаходження його майна, суду не надано.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, у розумінні ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач у справі, а також в межах його територіальної юрисдикції не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа, з застосуванням положень закону щодо альтернативної підсудності згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як суду за місцем виконання виконавчого напису, що оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач скористався правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання вказаного виконавчого напису є місце проведення стягнення з заробітної плати позивача, про що ним зазначено в позовній заяві, тому суд приходить до висновку, що з урахуванням правил альтернативної підсудності, справу необхідно передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, як суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 29).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: