Ухвала суду № 97439456, 07.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4920/21

Справа № 760/6374/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Цигановій Ю.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.11.2020 року представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокатом Кириленко А.І. було подано клопотання про закриття провадження у справі щодо відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , 28.10.2020 року Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією було знято ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того вказує, що відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , 03.11.2020 року Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією було знято ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного вище просив суд клопотання задовольнити.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження, сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору між сторонами є визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 28.10.2020 року Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією було знято ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 106).

Крім того, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , 03.11.2020 року Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією було знято ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 109).

Таким чином вбачається, що спір між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 - є відсутнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.255, ст.256, ст.259, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Кириленко А.І. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в частині вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна