Рішення № 97438152, 02.06.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 173/374/21

н/п 2-о/174/16/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що згідно з рішенням сесії Дмитрівської сільської ради народних депутатів № 238-19/ХХІІІ від 19.10.2001 року вона стала власником земельної ділянки (паю № НОМЕР_1 ) площею 7.200 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Однак, при детальному вивчені нею тексту цього державного акту були виявлені розбіжності в написанні її прізвища. Так, її прізвище зазначено, як ОСОБА_2 , що не співпадає з написанням її прізвища в паспорті - ОСОБА_1 . Вважає, що вказані розбіжності не дадуть їй, як приватному власнику земельної ділянки, в майбутньому практичної і юридичної можливості розпорядитися вказаною земельною ділянкою на свій розсуд (дарувати, продати, заповідати).

Керуючись положенням ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 010298, який видано на підставі рішення сесії Дмитрівської сільської ради народних депутатів № 238-19/ХХІІІ від 19.10.2001 року про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 7.200 га (пай № НОМЕР_1 ), розташованої на території Дмитрівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник заявниці ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи без участі його та заявниці, просить заяву задовольнити. (а.с. 52)

Представник заінтересованої особи Сукач Л.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень по суті даної заяви не має. (а.с. 50)

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 010298 виданого на підставі рішення сесії Дмитрівської сільської ради народних депутатів № 238-19/ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 7.200 гектарів (пай № НОМЕР_1 ), яка розташована на території Дмитрівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1835. (а.с. 5)

Анкетні дані заявниці ОСОБА_1 підтверджуються копією її паспорта НОМЕР_2 , виданого Верхньодніпровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.10.2009 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Доброгірське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрована з 09.07.1992 року за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.2-3)

Згідно копії картки платника податків, виданої 07.06.2010 року Верхньодніпровською об`єднаною державною податковою інспекцією, ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . (а.с. 3)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 27.03.1992 року уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_1 . (а.с.4)

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі правовстановлюючого документу - державного акту про право приватної власності на землю серії IV-ДП № 010298, виданого на підставі рішення сесії Дмитрівської сільської ради народних депутатів № 238-19/ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року, є власником земельної ділянки площею 7.200 гектарів (пай № НОМЕР_1 ), яка розташована на території Дмитрівської сільської ради, однак у вказаному акті прізвище власниці зазначено як « ОСОБА_2 », що не співпадає з паспортними даними заявниці - « ОСОБА_1 », дані розбіжності, поза розумним сумнівом, виникли внаслідок допущення помилки при зазначенні прізвища заявниці у вказаному акті і виправлення цієї помилки установою, яка видала правовстановлюючий документ неможливо у зв`язку з припиненням діяльності цієї установи, а факт належності вказаного документу заявниці має для неї юридичне значення, оскільки дає право реалізувати свої повноваження власника по володінню, користуванню та розпорядженню належним їй майном, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-295, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 010298, виданого на підставі рішення сесії Дмитрівської сільської ради народних депутатів № 238-19/ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року, про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 7.200 гектарів (пай № НОМЕР_1 ), яка розташована на території Дмитрівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявниці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова