Ухвала суду № 97436559, 04.06.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/232/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

у відкритому підготовчому засіданні розглянувши клопотання судових експертів про надання необхідних для проведення додаткової експертизи додаткових матеріалів у даній справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ (далі – позивач, КБ Приватбанк)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг Брідж ЛТД”, с. Оноківці Закарпатської області (далі –відповідач, ТОВ Стронг Брідж ЛТД)

про стягнення суми 17848161,03 грн., в т. ч. 6022174,64 - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 9000791,38 грн. – прострочену заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном; 2825195,01 грн. - пеня за порушення грошового зобов`язання (у зв`язку із заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог),

УСТАНОВИВ:

У даній справі судом призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), та зупинено провадження у справі до одержання судом експертного висновку (ухвала суду від 11.02.2021).

05.05.2021 на адресу суду у додатку до листа КНДІСЕ від 23.03.2021 № 9940/9941/21-72 надійшло клопотання судових експертів про надання необхідних для проведення додаткової експертизи додаткових матеріалів, а саме:

1) банківських виписок, що підтверджують нарахування пені за прострочення погашень основної заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 4С16080ЛИ від 16.09.2016 станом на 03.02.2021р;

2) банківських виписок, що підтверджують нарахування пені за прострочення по сплаті відсоткової винагороди за договором фінансового лізингу № 4С16080ЛИ від 16.09.2016 станом на 03.02.2021р;

3) регістрів бухгалтерського обліку, що підтверджують нарахування пені за прострочення погашень основної заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 4С16080ЛИ від 16.09.2016 станом на 03.02.2021р;

4) регістрів бухгалтерського обліку, що підтверджують нарахування пені за прострочення по сплаті відсоткової винагороди за договором фінансового лізингу № 4С16080ЛИ від 16.09.2016 станом на 03.02.2021р.

Ухвалою суду від 06.05.2021 поновлено провадження у справі, призначено розгляд клопотання експерта у засіданні суду на 28 травня 2021р., запропоновано сторонам надати суду необхідні для проведення експертизи зазначені вище додаткові матеріали відповідно до клопотання експерта.

До початку даного засідання представник відповідача надіслав письмові пояснення, за текстом яких, погоджуючись з клопотанням експертів про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи, повідомляє, що необхідні експертам документи наявні у позивача, у зв`язку з чим клопоче зобов`язати останнього надати такі докази, та розглянути клопотання за відсутності представника відповідача.

Представник позивача пояснив причини неповноти та нечитабельності надісланого електронною поштою клопотання (вх. № 02.3.1-02/4004/21 від 27.05.21р.) з долученими додатками та клопоче про оголошення перерви в засіданні суду для надання можливості доопрацювання такого та скерування його на адресу суду у паперовій формі.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву з розгляду клопотання експертів до 04 червня 2021 р.

Позивач письмовим клопотанням, що надійшло до суду 31.05.2021, просить долучити до матеріалів справи виписки по рахункам (регістрам бухгалтерського обліку) договору № 4С 16080ЛИ від 16.09.2016: 80910010000011; 80917010047011.

При цьому, позивач зауважує, що розділити виписку на ту, що підтверджує нарахування пені за прострочення погашень основної заборгованості по сплаті лізингових платежів та ту, що підтверджує нарахування пені за простроченя по платі відсоткової винагороди, не є можливим, адже пеня обліковується на одному рахунку (регістрі бухгалтерського обліку). Окрім того, позивач надав детальний розрахунок, з якого вбачається таке окреме нарахування.

До початку судового засідання від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши подані позивачем матеріали, дійшов висновку про приєднання до матеріалів справи долучених позивачем додаткових доказів та надіслання матеріалів справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для здійснення призначеної судово-економічної експертизи.

За правилами ст. ст. 228, 229 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 99-102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Приєднати до матеріалів справи додаткові докази надані позивачем та надіслати матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для здійснення призначеної судово- економічної експертизи.

2. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновків судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.