
Справа № 766/3011/21
н/п 2/766/8930/21
УХВАЛА
про витребування доказів
03 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Булах Є.М.,
секретар судового засідання Яковлєва О.М.,
справа №766/3011/21; провадження №2/766/8930/21
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданим представником за довіреністю Єрмоловим Євгеном Миколайовичем в інтересах позивача (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
встановив :
25 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 5378, 36 грн. за кредитним договором № б/н від 01.10.2018 року та понесені судові витрати по оплаті судового збору.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.05.2021 року.
У зв`язку з неявкою відповідачів підготовче засідання відкладено на 03.06.2021 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2021 року виправлено описки в ухвалі про залишення позову без руху від 12.03.2021 року та ухвалі про відкриття провадження та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження від 12.04.2021 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідачі не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.
Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На розгляд поставлено клопотання представника позивача адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича про витребування доказів.
Звертаючись до суду, представник позивача долучив до позову клопотання про витребування з Третьої херсонської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки предметом позовних вимог є стягнення боргу кредитором спадкодавця, якою є ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з матеріалів спадкової справи, яку просить витребувати представник позивача буде наявна можливість встановити обставини, що підтверджують або спростовують викладені позивачем у позовній заяві доводи.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 198, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Лавреньова, буд. 7):
- належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Третю Херсонську державну нотаріальну контору виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши витребувані матеріали суду у найкоротший термін, але не пізніше 12 липня 2021 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам – до відома, Третій Херсонській державній нотаріальній конторі – для виконання.
У підготовчому засіданні оголосити перерву до 12 липня 2021 року о 13-30 год.
В підготовче засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.06.2021 року.
Суддя Є.М. Булах
Судове рішення № 97435009, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 03.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/3011/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: