
465/2340/20
1-кп/465/719/21
У Х В А Л А
судового засідання
04.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі колегії суддів:
головуючої судді Мартьянової С.М.
суддів: Дзеньдзюри С.М., Мартинишин М.О.
при секретарі Турчак М.І.
за участю прокурора Щурко В.В.
захисників Квака В.М., Кирилюка В.П.
розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу – поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України
за участю потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу – поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та такий в подальшому колегією суддів Франківського районного суду м.Львова змінено 20.10.2020 року із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку на 60 днів, який в подальшому продовжено до 04 червня 2021 року включно .
При розгляді клопотання просить врахувати, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, вчинений останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. А саме: можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, оскільки останній втік з місця вчинення злочину та в подальшому намагався ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_1 може повідомити організатора вчинення вказаного злочину, який на даний час не встановлений та матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, про відомі йому обставини кримінального провадження з метою уникнення їх від кримінальної відповідальності; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_1 обвинувачується, оскільки такий раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та інкримінований злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, як вбачається з висновку судово-психіатричної експерта №91 КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» від 01.09.2020 року ОСОБА_1 на даний час страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, змішаний тип, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Враховуючи наведене, з метою запобігання наведеним ризикам згідно вимог ст.508 КПК України просить продовжити ОСОБА_1 , який на даний час поміщений у психіатричний заклад Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, запобіжний захід - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів.
Захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, вказав, що до його підзахисного не може бути застосовано даний запобіжний захід, оскільки, на його думку, стан здоров`я покращився, про що подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та такий в подальшому колегією суддів Франківського районного суду м.Львова змінено 20.10.2020 року із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку на 60 днів, який в подальшому продовжено до 04.06.2021 року включно.
Статтею 177 КПК України регламентовано мету та підстави для застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 512 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання. Відтак суд приходить до висновку, що розгляд даного клопотання слід здійснювати у відсутності у відсутності обвинуваченого.
Як вбачається з висновку судово-психіатричної експерта №91 КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» від 01.09.2020 року - ОСОБА_1 на даний час страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, змішаний тип, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Згідно вимог ст.508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Так, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі.
Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились. Посилання захисника Квака В.М. на неможливість продовження застосованого запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в Дніпровську філію "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" у звязку із призначенням у справі судове-психіатричної експертизи, суд до уваги не приймає, оскільки така ще не проведена, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Відтак слід продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення в Дніпровську філію "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів включно.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331, 508, 512 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення в Дніпровську філію "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів до 02 серпня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.
Головуюча суддя Мартьянова С.М.
Судді: Дзеньдзюра С.М.
Мартинишин М.О.
Судове рішення № 97434751, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 04.06.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/2340/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: