Вирок № 97434335, 03.06.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/573/21

Провадження № 1-кп/601/127/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Бонюкевич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021210120000008 від 07 січня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Василюк М.І.,

представника потерпілого Гуцала М.М. ,

захисника Булави М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2021 року, орієнтовно 06 січня 2021 року в ранішню пору доби, у ОСОБА_1 , який перебував у домогосподарстві за місцем свого проживання, виник злочинний умисел, направлений на вчинення незаконної порубки трьох дерев породи «сосна» у кварталі 66 виділу 5 Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у кварталі 66 виділ 5 Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс», що на території Лопушненської ОТГ, 06 січня 2021 року в ранішню пору доби ОСОБА_1 , не маючи на це спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом – лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 « Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», заздалегідь приготувавши та взявши з собою бензопилу, прийшов до лісового масиву, розташованого у кварталі 66 виділі 5 Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс» на території Лопушненської ОТГ, який не є об`єктом природно – заповідного фонду загальнодержавного значення. Після цього, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на території вищевказаного лісового масиву, порушуючи вимоги ст. 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тобто спеціального дозволу, за допомогою бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «сосна» діаметром пнів у корені: 23 см, 36 см та 38 см, внаслідок чого завдав навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. В подальшому зрізані три стовбури дерев породи «сосна» ОСОБА_1 розпиляв на колоди розміром орієнтовно по 4 м та перевіз на територію пилорами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з метою розпилювання та виготовлення промислових матеріалів ( досок).

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив Кременецькому районному комунальному лісогосподарському підприємству «Кремліс» матеріальну шкоду на загальну суму 25 266,52 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 06 січня 2021 року взяв бензопилу, поїхав у ліс та зрізав три дерева породи "сосна", які розпиляв на колоди та перевіз на територію пилорами в с. Велика Горянка Кременецького району Тернопільської області. Про скоєне щиро шкодує.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев, у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопопушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини: визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, думку представника потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення ним нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 25 266, 52 грн матеріальної шкоди, яка була заподіяна кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку дерев, а тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Кременецької окружної прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням в сумі 25 266 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 52 (п`ятдесяь дві) копійки, які перерахувати на рахунок державного бюджету UA448999980333169331000019703 код доходу 24062100, отримувач ГУК в Тернопільській області, банк отримувача казначейство України ЄДРПОУ 37977599.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок за проведення судово – трасологічної експертизи.

Речові докази: три дерева породи «сосна» діаметром пнів у корені: 32 см, 36см та 38 см., які передано під розписку на зберігання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 - повернути Кременецькому районному комунальному лісогосподарському підприємству «Кремліс».

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча