Ухвала суду № 97433037, 04.06.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1223/16-к

Провадження № 1-кп/456/389/2021

УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

прокурора Сепик І.М.

захисника Доарме В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скаргу захисника Доарме В.С. на незаконне рішення слідчого про залучення потерпілих,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат Доарме В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про залечення як потерпілих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що 11.03.2016 слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Білан П.В. допитав як потерпілого ОСОБА_2 , а 30.03.2016 допитав як потерпілу ОСОБА_3 , тобто залучив вказаних осіб до кримінального провадження як потерпілих. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зазначено як потерпілих у обвинувальному акті. Проте, ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 заяв про скоєний злочин не подавали, тобто не є заявниками так само не подавали заяв про залучення їх до провадження як потерпілих, слідчий прокурор згоди у них на визнання потерпілими не з`ясовував і такої згоди не отримували.

В судовому засіданні адвокат Доарме В.С. та обвинувачений ОСОБА_1 , заявлену скаргу підтримали та просили таку задоволити.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор Сепик І.М. в судовому засіданні скаргу заперечив, вказавши, що на досудовому слідстві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були допитанні в якості потерпілих, їм були роз`яснені права та обов`язки потерпілих, про що свідчать їхні підписи у відповідних протоколах, жодних заперечень, щодо таких дій слідчим не висловлювали.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140130000469 від 8.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, згідно обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженні, 08.03.2016 близько 09.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВМW-530» на польській реєстрації НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою «Стрий-Дрогобич», при проїзді її ділянки між с.Райлів Стрийського району Львівської області та с.Гаї Верхні Дрогобицького району Львівської області, на відстані 100 метрів від залізничного переїзду в напрямку м.Дрогобич, порушив чинні ПДР України, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги, де контактував із деревами. Внаслідок зіткнення, автомобіль марки « ВМW-530» на польській геєстрації НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень, пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав: закриті переломи обох стегнових кісток, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці, опік живота 2 ступеня, неврологічно струс головного мозку, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала перелом кісток основи черепа, перелом лівої плечової кістки, клінічно забій головного мозку середнього ступеня, субдуральну гематому правої скронево-тімяної долі головного мозку, навколоорбітальні гематоми обох очей, підшкірний крововилив завушної ділянки зліва, осадження шкіри лівої щоки та грудей, синець лівого плеча, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент причинення.

На стадії досудового розслідування, а саме 11.03.2016 по вказаному кримінальному провадженню слідчим Стрийського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_4 в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_2 якому перед допитом було повідомлено, що його викликано в кримінальному провадженні для допиту в якості потерпілого та відповідно роз`яснино права і обов`язки потерпілого в кримінальному провадження, про що свідчать його підписи в протоколі допиту. 15.04.2016, ОСОБА_2 було додатково допитано в якості потерпілого, жодних зауважень, доповнень чи змін до протоколу допиту на момент допиту в осби не було. В свою чергу, ОСОБА_3 також двічі (30.03.2016 та 14.04.2016) була допитана по вказаному кримінальному провадженню в якості потерпілої, останній під розписку було роз`яснино права та обов`язки потерпілого, зауважень чи доповнень до протколу допиту в потерпілої не було.

Процесуальний статус потерпілого та порядок його залучення закріплені у ст. 55 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У частині 2 ст. 55 КПК України зазначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Прийняття рішення про виключення особи із числа потерпілих не є обов`язком слідчого або прокурора. Крім того, КПК України можливості виключення особи з числа потерпілих не передбачає. У разі залучення особи в якості потерпілого на досудовому провадженні питання завдання їй шкоди вирішується у ході судового розгляду. Відповідно строків для вчинення таких дій КПК України також не визначає.

При цьому, питання визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування відноситься виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої

повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що питання наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, та відповідно спричинення такими діями шкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , буде вирішуватись в ході судового розгляду, тому скарга про визнання протиправними дій слідчого про визнання особи потерпілою не може бути предметом розгляду на стадії підготовчого провадження та взагалі виходить за межі компетенції суду, яка визначена чинним КПК України.

Керуючись ст. 55, 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника Доарме Валерія Семеновича на дії слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про залечення як потерпілих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів