
Справа № 464/4092/21
пр.№ 2-а/464/90/21
УХВАЛА
04 червня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Паславського Андрія Степановича про скасування постанови, –
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Паславського А.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН №4183374 від 09.05.2021.
Оглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу на наступного висновку.
Згідно з вимогами, передбаченими ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Статтею 160 КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, всупереч наведеній нормі, позивачем при оформленні адміністративного позову не зазначено відомостей щодо відповідачів, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Окрім цього, в порушення пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 становить – 454 грн.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору із позовної заяви та доданих до неї документів, суд не встановлено.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38008294 , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - UA158999980313151206000013956, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статями 169, 248 КАС України, –
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Паславського Андрія Степановича про скасування постанови, – залишити без руху.
Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Дулебко Н.І.
Судове рішення № 97432853, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 04.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/4092/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: