Ухвала суду № 97432431, 03.06.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/248/17

1-кп/441/70/2021

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.06.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриляк І.В.

прокурора Гаврилів О.М.

захисника Гаталяка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене 25 жовтня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140180000840 на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився в черговий раз, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить про продовження перерви у розгляді кримінального провадження та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу, мотивуючи тим, що останній на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється без поважних причин, а отже ухиляється від явки до суду.

Захисник Гаталяк М.Я. та обвинувачений ОСОБА_2 щодо продовження перерви у розгляді кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 , не заперечують.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 був викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.06.2021, проте не з`явився, при цьому як і не з`явився в судові засідання 12.03.2021 та 06.05.2021, про причини свого неприбуття (кожен раз) не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у судове засідання через відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, як про це просить прокурор.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У розгляді кримінального провадження на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189 КК України, продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 18.06.2021.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця с. Добряни Городоцького району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв., 18 червня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити т.в.о. начальника відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Цар Р.Я. (81500, м. Городок , м-н Гайдамаків, 9, Львівської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Гавриліва О.М.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання до часу проведення підготовчого судового засідання у провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова - Онуфер А.М.