Рішення № 9743043, 31.05.2010, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

копія

Справа № 2-1306/10 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія ?нгосстрах“ до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування ( в порядку регресу) ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія ?нгосстрах“ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування. Вимоги мотивовані тим, що 04.01.2008 року о 10.15 год. по вулиці Мурманській в м. Кіровограді сталась ДТП за участю транспортного засобу марки ЗІЛ-130, д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 і автомобіля ЗАЗ-110207, д/н НОМЕР_3, який належить третій особі ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортному засобу марки ЗАЗ-110207, д/н НОМЕР_3 завдано механічні пошкодження. Згідно акту виконаних робіт від 17.01.2008 року розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи складає 4990,98 грн. , та з врахуванням франшизи сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику становить 4752, 85 грн. 04.09.2007 року між третьою особою ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія ?нгосстрах“ було укладено договір страхування наземного транспорту. На підставі договору страхування, заяви третьої особи та страхового акту позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 4752,85 грн. , що підтверджено платіжним дорученням від 28.02.2008 року . Посилаючись на те, що ДТП сталось з вини відповідача , страховик просить стягнути із ОСОБА_1 в порядку регреса виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 4752,85 грн.

В суді представник позивача позов підтримав, на його обгрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві ( а . с. 2, 42).

Відповідач в суді позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити, так як вважає, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення шкоди в порядку регреса , так як ним не було вчинено дій, які б надавали право позивачу пред»явити до нього позов. Крім того, позивач не довів його вини у заподіянні матеріальної шкоди третій особі ОСОБА_2 ( а.с. 43-45).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з»явилась, повідомлялась належним чином ( а.с. 51 ).

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи ( в тому числі оглянувши адміністративну справу №3- 8434/08) , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2008 року о 10.15 год. по вулиці Мурманській в м. Кіровограді сталась ДТП за участю транспортного засобу марки ЗІЛ-130, д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 і автомобіля ЗАЗ-110207, д/н НОМЕР_3, який належить третій особі ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3

Внаслідок зіткнення автомобілів НОМЕР_4 та його власнику ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду , розмір якої визначено на підставі акту огляду транспортного засобу, проведеного за участю представника СК « Інгосстрах» , та становить відповідно до акту виконаних робіт від 17.01.2008 року 4990, 98 грн. ( а.с. 7-9).

Позивач , як страховик згідно платіжного доручення від 28.02.2008 року виплатив власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 відповідно до умов укладеного між ними 04.09.2007 року договору страхування наземного транспорту на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди страхове відшкодування , за вирахуванням франшизи кошти в сумі 4752,85 грн.( а.с. 11).

Відповідно до ст. 6 Закону України “ Про страхування”, добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування.

Відповідно до ст.8 Закону України “ Про страхування”, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування”, страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Стаття 993 ЦК України дублює положення ст. 27 Закону » Про страхування» , надає страховикові право звернутись з вимогою до особи , відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті буде мати регресний характер. Таку вимогу страховик може пред»явити до особи , відповідальної за завдані збитки. Тобто, така особа (фізична, юридична) повинна бути саме суб»єктом відповідальності. Це означає, що така особа за своїм правовим статусом повинна мати можливість нести відповідальність за завдані нею збитки; мають бути в наявності необхідні умови притягнення такої особи до відповідальності (протиправна поведінка, шкода, причинний зв»язок, вина).

Згідно статті 1188 ЦК України , шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 26.02.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.01.2008 року, оскільки відповідач порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР України та останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач є винним у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а отже і особою, винною у завданні збитків, а відтак відповідно до приписів вищенаведених правових норм, позивач правомірно ставить вимоги до відповідача, які підлягають задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності у позивача правових підстав для стягнення з нього шкоди в порядку регреса , так як ним не було вчинено дій, які б надавали право позивачу пред»явити до нього позов та не доведення його вини у заподіянні матеріальної шкоди третій особі ОСОБА_2, оскільки зазначені твердження є безпідставними та спростовано письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 27Закону України “ Про страхування”, ст. ст. 993, 1188 ЦК України; ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства“Страхова компанія ?нгосстрах“ до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування ( в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства“Страхова компанія ?нгосстрах“ ( кодЄДРПОУ 33248430) - 4752 грн. 85 коп. страхового відшкодування ; 51 грн . судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда О.В.Бершадська