Постанова № 97430193, 04.06.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2338/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Орчелота А.В., при секретарі Петріщевій А.В., за участю прокурора Топалової Г.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з управління стратегічних розслідувань в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бранськ, Іркутської області, РФ, громадянка України, депутат Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району, Донецької області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 було обрано депутатом Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на підставі рішення Новодмитрівської сільської ради від 12.11.2010 № УІ/1-1, визнано її повноваження та згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на неї розповсюджується дія вказаного Закону.

Верховною Радою України ухвалено Постанову від 17 липня 2015 року № 645 VII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році», якою призначила чергові місцеві вибори на неділю 25 жовтня 2015 року, окрім виборів до місцевих рад та сільських, селищних, міських голів в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей.

Центральна виборча комісія на виконання Постанови Верховної Ради України на своєму засіданні 29 серпня 2015 року визнала перелік місцевих рад, зокрема Донецької області, на підконтрольній Україні території, де місцеві вибори 25 жовтня не могли відбутися, та ухвалила постанову № 207 «Про неможливість проведення чергових виборів депутатів окремих районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад Донецької області та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року». Цією постановою ЦВК затвердила перелік 91-єї місцевої ради Донецької області, в яких неможливо було забезпечити підготовку та проведення виборів депутатів та відповідних сільських, селищних, міських голів. До цього переліку було внесено і Новодмитрівську сільську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Тобто, місцеві ради, чергові вибори яких не проводилися 25 жовтня 2015 року, є повноважними до відкриття перших сесій цих рад нового скликання.

Тобто, у зв`язку з тим, що 25.10.2015 місцеві вибори в Новодмитрівської сільської ради Донецької області не відбулися, тому повноваження депутата сільської ради ОСОБА_1 не закінчились.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат сільської селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста, чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, депутати сільських рад, як суб`єкти декларування мають в обов`язковому, визначеному законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XIII «Прикінцеві положення», якими встановлено, що декларації, які відповідно до ст. 45 Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Отже, у 2020 році термін подання щорічних декларацій продовжено до 1 червня.

За таких умов, у депутата Новодмитрівської сільської ради Донецької області ОСОБА_1 виник обов`язок з 01.01.2020 до 23:59 31.05.2020 року (включно) подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та/або місцевого самоврядування за 2019 рік (далі - щорічна декларація).

Проте, згідно інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2019 рік лише 15.06.2020 року. Час публікації на сайті - 12:47 година.

ОСОБА_1 мала змогу своєчасно подати щорічну декларацію за 2019 рік протягом часу з 01.01.2020 року по 31.05.2020 року включно та виконати дії щодо перевірки заповнення та подання такої декларації на офіційному сайті НАЗК. Будучі суб`єктом декларування остання вже не вперше виконує дії щодо заповнення та подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 в період з 01.01.2020 року по 15.06.2020 року, остання розпочала вчиняти дії, спрямовані на подачу декларації 17.03.2020 року о 13:39, та натиснув «Вхід до системи за допомогою кваліфікаційного електронного підпису» (КЕП) та натиснула кнопку «Зберегти декларацію» але суб`єкту декларування повідомлено про логічні помилки («Зберегти декларацію»). 18.03.2020 року о 10:11 ОСОБА_1 знову зайшла на сайт для подачі декларації за допомогою кваліфікованого електронного підпису та о 12:07 натиснула кнопку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджене кваліфікованим електронним підписом. Але 18.03.2020 року декларацію не було опубліковано на офіційному сайті НАЗК, не було накладено кваліфікований електронний підпис та не було отримано підтвердження на вказану в особистому кабінеті електронну адресу про успішне подання декларації. У зв`язку з чим ОСОБА_1 знову зайшла до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 15.06.2020 року об 11:41 та натиснув кнопку «Перейти на сторінку накладення кваліфікаційного підпису» подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік цього ж дня о 12:47 та отримала підтвердження, що документ подано.

Факт несвоєчасного подання підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно якого ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2019 рік лише 15.06.2020 року. Час публікації на сайті - о 12 годині 47 хвилин.

Враховуючи вищезазначене, гр. ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи депутатом Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, являючись суб`єктом, на яку поширюється дія вказаного Закону, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин 15.06.2020 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт несвоєчасного подання щорічної декларації, зазначивши, що в подальшому буде вживати усіх належних заходів задля уникнення вчинення подібного.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією, направленого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»(далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ).

Під поважними причинами згідно даного роз`яснення слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, її щире розкаяння, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши в сукупності докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA328999980313060106000005692, отримувач – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), ККДБ – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA898999980313151206000005058; отримувач коштів - Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37890775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО) – 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота