Рішення № 97429916, 04.06.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.06.2021 227/1682/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі судового засідання Заварзіної Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 (до Білицької міської ради, Криворізької сільської ради, Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця залишилась єдиним родичем та спадкоємцем померлого. Після смерті брата вона звернулась до державного нотаріуса Юр`ївської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлого брата ОСОБА_2 , але постановою нотаріуса від 03.11.2020р. № 503/01-14 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщини за законом після смерті померлого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю фактичних доказів родинних стосунків заявниці з померлим. Підтвердити цю обставину іншим шляхом, ніж в судовому порядку, немає можливості, оскільки в свідоцтві про її народження батьком зазначений « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про народження брата батьком вказаний « ОСОБА_4 ». Вказана помила в імені та по-батькові батька виникла при видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 в 1963 році.

Оскільки встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадщини, звернутися до суду в порядку окремого провадження не вбачається можливим, тому просить суд встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в позовному провадженні.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2021 року відкрите провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

19.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залучення співвідповідачів по справі в особі Криворізької сільської ради, Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 19.05.2021р. її заяву задоволено. Проведення підготовчого засідання відкладено на 01.06.2021р.

Ухвалою суду від 01.06.2021р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду 04.06.2021р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та просила задовольнити. Додатково зазначила, що у її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було лише двоє дітей: вона та її брат, ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що народження брата реєстрували в с. Криворіжжя Донецької області, де вони з братом народились та виросли, припускає, що запис про батька у свідоцтві про народження брата зроблено помилково, через неграмотність відповідної особи. Так як ім`я її батька ОСОБА_6 , в селі могли називати « ОСОБА_7 », а по батькові ОСОБА_7 , неправильно перекрутили на « ОСОБА_8 ». У зв`язку з неможливістю підтвердити факт родинних відносин зі своїм братом, їй було відмовлено в оформленні спадщини, що залишилась після його смерті у виді земельної ділянки, яку йому заповідала їх матір ОСОБА_5 та будинку в с. Вербуватівка Юр`ївського району, де він був зареєстрований та проживав один. Зі своєю дружиною ОСОБА_2 шлюб розірвав в 1993 році, дітей у нього не було. Позивач зазначила, що будь-які інші спадкоємців після смерті брата, окрім неї, відсутні. На підставі викладеного, просила встановити факт родинних відносин.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надали.

Представник Криворізької сільської ради Лашина Людмила Миколаївна, яка діяла на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі. В письмових поясненнях суду зазначила, що дійсно позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними сестрою та братом. Вони є дітьми мешканця села с. Криворіжжя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності учасників справи, що не з`явились на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив таке.

Згідно з ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засідання встановлено, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно 03.03.1980 року Криворізькою сільською радою Добропільського району Донецької області серії НОМЕР_1 , батьки позивачки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклали 20 червня 1959 року шлюб. Після укладення шлюбу матір змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Криворіжжі Донецької області народилась позивачка ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_10 ). Згідно копії свідоцтва про її народження, серії НОМЕР_2 , виданого повторно Криворізькою сільською радою Добропільського району Донецької області 21.06.1976 року, її батьком зазначений ОСОБА_3 , матір – ОСОБА_5 .

24 березня 1989 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 , про що свідчить долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Білицькою міською радою м. Добропілля Донецької області та змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с.21)

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 22.06.1963 року, виданого Криворізькою сільською радою Красноармійського району, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 народився син – ОСОБА_2 . (а.с.10,20)

Батьки позивачки: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 померли в селі Криворіжжя Донецької області, про що видані відповідні свідоцтва про смерть (а.с.14-15)

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину від 22.03.2019р., виданого державним нотаріусом другої Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області № 126, спадкова справа № 27/2018, після смерті ОСОБА_5 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , спадкоємцем майна за заповітом, посвідченим 03.10.2014р. виконавчим комітетом Криворізькою сільської ради Добропільського району Донецької області № 119, визначила свого сина, ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.17-19)

Тобто вбачається, що за життя ОСОБА_5 , 1938 р.н., матір позивачки, склала заповіт на випадок своєї смерті, на своє майно, у вигляді земельної ділянки площею 5,2300 га, кадастровий номер 1422084400:01:000:0373, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Криворізької сільської ради Донецької області, на ім`я свого сина, ОСОБА_2 .

З копії довіреності від 28.03.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Юр`ївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області № 105, ОСОБА_14 , вбачається, що ОСОБА_2 , за життя уповноважував позивачку ОСОБА_1 бути його представником у нотаріальній конторі з питань оформлення спадкових справі після смерті його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо спадкового майна: земельної ділянки площею 5,2300 га, розташованої на території Криворізької сільської ради Донецької області (а.с.16)

Тобто вбачається, що за життя ОСОБА_2 , називав ОСОБА_5 , своєю матір`ю.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, про що виконкомом Криворізької сільської ради добропрільського району Донецької області видано свідоцтво про смерть та зроблено відповідний актовий запис № 24 від 19.12.2019р. (а.с.8).

Відповідно до довідки № 549 від 12.05.2021 року, виданої Юр`ївською селищною радою Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований один в АДРЕСА_1 (а.с.31)

За життя ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 38 від 05.07.1989р. належав будинок за адресою: АДРЕСА_1

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 23.06.1993 року Юр`ївським районним відділом ЗАГС Дніпропетровської області серії НОМЕР_6 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_15 розірвано 23.06.1993 року. (а.с.32)

Таким чином вбачається, що у подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 народилося двоє дітей: ОСОБА_16 та ОСОБА_2 .

На користь вищевказаних обставин також свідчать показання свідків і той факт, що у заявниці залишилися особисті документи ОСОБА_2 , у виді довіреності, виданої останнім на її ім`я для ведення спадкової справи, що відкрилась після смерті їх спільної матері, ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_2 були друзями. Підтвердив, що позивач ОСОБА_18 та ОСОБА_2 рідні брат і сестра, які народились у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона є двоюрідною сестрою матері позивачки, ОСОБА_5 . Підтвердила суду, що ОСОБА_18 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та є рідними сестрою та братом.

Приймаючи до уваги наведене, дослідивши письмові докази, які підтверджують, що за життя мати позивачки, ОСОБА_5 , називала та вважала ОСОБА_2 своїм сином, а також те, що сам ОСОБА_2 називав ОСОБА_5 своєю матір`ю, та вказані родинні відносини між сином та матір`ю підтверджуються належними та допустимими доказами, враховуючи показання свідків, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим її братом ОСОБА_2 , підлягають задоволенню. Суд вважає, що у зв`язку з тим, що в судовому засіданні достеменно встановлено, що у ОСОБА_5 було двоє дітей: ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 ) та ОСОБА_2 , то вони один одному доводяться сестрою та братом.

Відповідно положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Факт того, що ОСОБА_2 доводився братом ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих доказів, а також показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні. Наведені вище докази, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення вказаного юридичного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення вимог про встановлення юридичного факту родинних відносин має юридичне значення для позивача ОСОБА_1 , оскільки необхідне їй для оформлення спадщини після смерті брата, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються з сторін. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для позивача юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні позовної заяви, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволені вимог позивача та встановлення юридичного факту, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 4, 12, 77-80, 223, 258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_18 до Білицької міської ради, Криворізької сільської ради, Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка с. Криворіжжя Донецької області, є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця с. Криворіжжя Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне наіменування сторін:

ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка с. Криворіжжя Донецької області, паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 26.12.2002 року, ІПН НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 );

Білицька міська рада: (ЄДРПОУ 04052910, Донецька область, м. Білицьке, вул. Миру, 20);

Криворізька сільська рада (ЄДРПОУ 04343168, Донецька область, с.Криворіжжя, вул.. Цетральна);

Юр`ївська селищна рада Юр`ївського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04338472, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт.Юр`ївка, вул.Центральна, 67/1)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 04 червня 2021 року.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

04.06.2021