Рішення № 97429907, 26.05.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/188/2021 Справа № 641/2699/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря - Андросової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департамента служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Департамента служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області в особі представника (далі ССД), з проханням позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що на обліку ССД ХМР перебувають малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як діти, які опинились в складних життєвих обставинах. Батьки дітей, у зареєстрованому шлюбі не перебувають, разом не проживають. Діти проживають разом з батьком ОСОБА_3 та його матір`ю, бабусею дітей, ОСОБА_6 , яка зловживає алкогольними напоями. Малолітні діти вже перебували на обліку ССД по Слобідському району у 2017 році у зв`язку з тим, що з 2016 року мати дітей, ОСОБА_2 , з родиною не проживала, місцезнаходження її було невідоме. Відомості про батька у свідоцтвах про народження дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, в подальшому за наполяганнями ССД ОСОБА_3 вживав заходів щодо внесення змін в актовий запис у свідоцтві про народження та змінив прізвище дітей з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ». Вказала, що в родині існує проблема зловживання бабусею алкогольними напоями. Батько знаходиться або на роботі, або вирішує проблему влаштування на роботу, а діти постійно перебувають під наглядом нетверезої бабусі. З батьком дітей, а також із бабусею спеціалістами проводились бесіди щодо необхідності вирішити проблему лікування бабусі, з батьком щодо недопущення залишення дітей з бабусею, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Зазначили, що до ССД звернулась рідна тітка дітей, яка вказала, що батько дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зловживають алкогольними напоями, батько не працює, у дітей відсутні продукти харчування, мінімальна кількість одягу, діти постійно хворіють на педікульоз, у квартирі антисанітарні умови проживання, неприємний запах, таргани. Бабуся дітей, яка є матір`ю заявниці ОСОБА_9 , постійно зловживає алкогольними напоями, тижнями перебуває у запої. Також повідомила, що батько вчиняє фізичне насильство відносно дітей. Після вказаного повідомлення, ССД негайно 16.03.2020 року відбувся виїзд робочої групи за адресою проживання родини. В процесі обстеження було встановлено санітарно-гігієнічні умови незадовільні, батька ОСОБА_3 вдома немає, діти знаходяться під наглядом бабусі ОСОБА_6 , яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, діти голодні, продукти харчування відсутні. Діти просили бабусю дати їм їсти, але бабуся поводилась агресивно по відношенню до дітей, кричала на них та вказувала, що їсти немає чого. Представником позивача вказано, що членами робочої групи проведено оцінку рівня безпеки дітей про що складено акт, згідно результатів якого, рівень безпеки дітей «дуже небезпечний», що передбачає негайне відібрання дитини у батьків, осіб, які їх замінюють. За результатом проведення оцінки складено протокол тимчасового вилучення дітей з небезпечного середовища від 16.03.2020 року, малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП «МКБЛ № 18». Членами комісії з питань захисту прав дитини 17.03.2020 року розглядалось питання про негайне відібрання малолітніх дітей у батьків та позбавлення їх батьківських прав та прийнято рішення про негайне відібрання дітей та доцільність позбавлення батьків батьківських прав.

Ухвалою від 20.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 11.06.2020 року.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. При цьому пояснила, що із заявою про вирішення питання про позбавлення батьківських прав до ССД звернулась сестра відповідача ОСОБА_3 , тітка дітей, яка вказала, що матір із дітьми не проживає, батько та бабуся дітей вживають алкогольні напої, не приділяють дітям уваги, не годують, діти звертаються до сусідів за їжею. Представник позивача зазначила, що дітьми займалась тітка, сестра ОСОБА_3 , доки проживала разом із ними, на теперішній час остання проживає зі своєю сім`єю в іншому місці та діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позбавлені уваги з боку батьків та бабусі. Крім того, представник позивача вказала, що матір дітей ОСОБА_2 жодного разу не відвідала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в садку, школі та не цікавилась їх розвитком. Вказала, що доля дітей батьків не цікавить. Після отримання звернення ОСОБА_9 було здійснено перевірку ССД побутових умов проживання дітей, за результатами якої складено акт та дітей поміщено до лікарні. Зазначила, що особисто брала участь в складі комісії, яка виходила для перевірки вказаних в заяві обставин, за адресою проживання відповідача ОСОБА_3 . Вказала, що під час перевірки встановлено відсутність продуктів харчування дітей, діти були голодні, знаходились разом з бабусею, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі були безлад та бруд, діти не мали одягу та взуття, речі були маленькі, їх не було уві що одягти. Діти були хворі на гострий фарінгіт, бронхіт, педікульоз, у ОСОБА_5 була косоокість. Дітей поміщено до лікарні, а в подальшому до КЗ «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» ХОР». Пояснила, що з 2017 року діти перебували на обліку ССД, в подальшому з обліку були зняті, оскільки були доглянуті сестрою відповідача ОСОБА_3 , якою були створені належні умови для життя, здоров`я та розвитку дітей, які були охайні, мали необхідні речі. Крім того, пояснила, що відповідач ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в наркологічному центрі в період з 14.04.2020 року по 24.04.2020 року. Також зазначила, що з моменту надходження даної позовної заяви, відповідачі мали достатньо часу аби влаштувати необхідні умови для життя дітей, проте цього не зробили й матір дітей ними не цікавилась. Крім того, вказала, що ця сім`я відома ССД з середини 2000 років, оскільки як мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , так і його двоюрідну сестру позбавлено батьківських прав. Зазначила, що це вже друге покоління цієї сім`ї, де доля дітей нікого не хвилює. На позові наполягала, оскільки вважала, що перебування дітей в цій сім`ї створює погрозу їх життю та здоров`ю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення позовних вимог.

Так, відповідач ОСОБА_3 пояснив, що неофіційно влаштувався на роботу, завершує ремонт в квартирі, залишилось купити меблі. Бабуся дітей алкоголь не вживає, закодувалась. Він, в свою чергу, відвідує дітей в КЗ «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» ХОР, привозить необхідне дітям. Також відповідач пояснив, що 16.03.2020 року діти залишились із тверезою бабусею, оскільки він працював, не хворіли. Коли з перевіркою прийшла комісія ССД, в холодильнику були продукти харчування, як і завжди, сир, масло, ковбаса, хліб, й йому не зрозуміло куди вони поділись, на його думку, продукти могла забрати сестра, яка звернулась із заявою до ССД. Також зазначив, що із матір`ю дітей ОСОБА_2 вони не спілкуються, за допомогою до неї він не звертався. Пояснив, що діти хворіли на педікульоз, але цю хворобу він їм лікував. Вказав, що діти залишились проживати з ним, оскільки у Вовчанському району, де проживає ОСОБА_2 , відсутні умови для їх проживання. Зазначив, що на цей час спілкується з дітьми телефоном. Пояснив, що ОСОБА_2 , коли діти лежали в лікарні, лише два рази прийшла їх провідати, вказав, що самостійно купував їм ліки.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що приходила до ССД з метою забрати дітей, проте їй було відмовлено. Заначила, що працює в супермаркеті «Клас», заробляє гроші, має один вихідний день, у зв`язку з чим не має змоги відвідувати дітей й купувати та приносити їм будь-що. Після народження дітей, вона проживала у Вовчанському районі, потім переїхала в м. Харків, де на вул. Киргизькій зняла кімнату, та, оскільки умови були не добрі для дітей, вони проживали у чоловіка ОСОБА_3 . Вона з ними не проживала, оскільки має погані відносини із його матір`ю, телефонувала, їй казали, що все добре з дітьми. Зазначила, що забирала дітей з дитячого садку, спілкувалась із вихователями. Випадково дізналась, що дітей відібрали ССД.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, фотокартки, надані до Акту обстеження житлових умов від 16.03.2020 року, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 15.03.2017 року, про що 07.08.2012 року складений відповідний актовий запис № 02 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 15.03.2017 року, про що 13.02.2014 року складений відповідний актовий запис № 02 - є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Як вбачається з письмових пояснень, наданих ССД 13.06.2017 року ОСОБА_3 , останній самостійно виховує дітей, працює з 08.00 години до 17.00 години, тому коли він працює, то діти знаходяться вдома з його цивільною дружиною ОСОБА_16 . Вказав, що його матір ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями (а.с. 17).

З відповіді, наданої КЗ «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради від 18.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виховується в експериментальній групі для дітей дошкільного віку з сімей пільгових категорій у Комунальному закладі «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради. Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала заклад, не зверталась до адміністрації та педагогічних працівників з питаннями, які стосуються навчання, виховання та розвитку дитини. ОСОБА_5 приводить до дитячого будинку та забирає батько, ОСОБА_3 , який піклується про дитину, цікавиться її навчальними досягненнями, відвідує батьківські збори, виховні заходи. Кіра завжди має охайний вигляд, добре вдягнена, має всі необхідні речі, систематично приносить до закладу нові іграшки, які їй купує батько (а.с.13).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 26.09.2018 року комісією ХЗОШ № 91, на підставі листа Служби у справах дітей Слобідського району з питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого житло знаходиться на 1 поверсі, 5 поверхового будинку та складається з 3-х кімнат, умови для проживання задовільні (в одній кімнаті йде ремонт) дитина мешкає в кімнаті з тіткою та сестрою. Для виховання, розвитку та проживання дитини, в кімнаті є місце для навчання, іграшки, телевізор. Стосунки в сім`ї, яка складається з батька - ОСОБА_19 , бабусі - ОСОБА_6 , сестри батька- ОСОБА_9 , сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - доброзичливі (а.с. 14).

ОСОБА_4 за характеристикою, наданою класним керівником 26.09.2018 року, характеризується як дитина, яка навчається в 1А класі з 03.09.2018 року, до школи його приводить та забирає кожного дня бабуся ОСОБА_6 , яка присутня на батьківських зборах. Батько дитини працює будівельником до пізньої години. Хлопчик швидко адаптувався до школи, спілкується з дітьми класу, завжди охайний, має шкільне приладдя до уроків, працює старанно. Матір ОСОБА_2 до складу сім`ї ОСОБА_4 не входить, за час навчання дитини у школі до класного керівника за консультацією про виховання та навчання зверталась бабуся. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_2 за час навчання у школі справами дитини не цікавилась, жодного разу до школи не приходила (а.с. 15,16).

ОСОБА_9 , сестра ОСОБА_3 , 16.03.2020 року звернулась із заявою до ССД по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей ХМР, в якій вказала, що є рідною тіткою двох малолітніх дітей її брата ОСОБА_3 , який їх виховує. Зазначила, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, не працює дітей не мають продуктів харчування, систематично б`є своїх дітей, більше молодшу дівчинку, які заважають дивитись йому телевізор. Зазначила, що у дівчинки постійний педикульоз, через що вона не відвідує дитячий садок. Бабуся ОСОБА_6 також зловживає алкогольними напоями тижнями, в квартирі антисанітарні умови, дітей не мають речей (а.с.18).

Актами проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2020 року, встановлено, що фактично догляд за дітьми здійснює бабуся ОСОБА_6 , яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, діти залишені без догляду батьків. Діти мають зовнішні ознаки недогляду та занедбалості, мають низький рівень гігієни, проживають постійно в антисанітарних умовах. На момент перевірки батьки відсутні, мама з дітьми не проживає з 2016 року. Поведінка бабусі ОСОБА_6 є небезпечною. Стан приміщення антисанітарний, наявні таргани, клопи. Квартира потребує прибирання та ремонту. Висновком встановлено дуже небезпечний рівень безпеки дітей, у зв`язку з чим їх вилучено з небезпечного середовища 16.03.2020 року. Родина потребує соціального супроводу та вирішення питання про позбавлення батьківських прав (а.с. 19-24, а.с. 26-31)

З протоколів тимчасового вилучення дітей з небезпечного середовища від 16.03.2020 року, вбачається, що о 17 годині 10 хвилин , на підставі визначення оцінки рівня безпеки дитини як «дуже небезпечно», складено протокол про тимчасове вилучення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з небезпечного середовища за адресою: АДРЕСА_1 з застосуванням фотозйомки. Діти влаштовані до КПМ «МБЛ № 18» (а.с. 25,32).

Малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 перебувають під наглядом фахівців КНП «МДП № 1» ХМР з народження. Станом здоров`я дітей та забезпеченням їм належного догляду опікується батько ОСОБА_3 . Рекомендації лікарів виконує сумлінно. Мати, ОСОБА_2 , з питань, які стосуються здоров`я дітей, до поліклініки не зверталась. Дівчинка, ОСОБА_5 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-офтальмолога дитячого з приводу гіперметропії та езотропії з 2018 року.

З характеристики, наданої класним керівником ОСОБА_4 , 17.03.2020 року вбачається, що дитина навчається в 2А класі. ОСОБА_3 працює будівельником. Школу, де навчається син, відвідує рідко. Бабуся, ОСОБА_6 з класним керівником спілкується в основному в телефонному режимі, оскільки є інвалідом і до школи їй ходити важко, особливо у зимовий період, тому ОСОБА_4 ходить на заняття до школи і після занять додому, з дозволу батька, від якого є заява, самостійно. Рідна сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , відвідує дитячий садок «Родина» при дитячому будинку. Мати дітей, ОСОБА_2 , з родиною не мешкає. Вихованням дітей не займається, до школи не з`являється, долею дітей не цікавиться. Аліменти на утримання дітей не сплачує. Батько дітей змушений був звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів з матері, яка не займається вихованням своїх дітей. ОСОБА_4 приходить до школи на заняття вчасно, але часто хворіє, тому змушений пропускати уроки у школі, не завжди має шкільне приладдя до уроків. Дитина легко спілкується з дітьми класу, з багатьма товаришує. На уроках працює не дуже старанно, домашні завдання виконує з помилками, оскільки має за 2019/2020 навчальні роки 215 пропусків уроків через хвороби. На даний час не відвідує спортивну секцію де займався футболом у минулому навчальному році. Вдома хлопець має свою кімнату, де є спальне місце, стіл, шафа для шкільного приладдя, телевізор (а.с. 34,35).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 16.03.2020 року ОСОБА_4 , учня ХЗОШ № 91, складений за запитом ССД у зв`язку з постановою на облік як сім`ю, що опинилась в складних життєвих обставинах, встановлено, що дитина проживає за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі, яка складається з 3-х кімнат, в одній з яких мешкає батько. В другій - бабуся, в третій - діти. Умови проживання незадовільні (в квартирі відсутній ремонт). В кімнаті, де мешкає дитина, є спальне місце, місце для навчання, іграшки, телевізор. Матір за вказаною адресою не значиться такою, що мешкає та зареєстрована. Стосунки в сім`ї безвідповідальні, бо батько не контролює навчання сина, у 2019/2020 навчальних роках відвідав школу двічі. В результаті бесіди вирішено поставити сім`ю на облік (а.с. 36).

Надавши письмові пояснення з приводу питання щодо позбавлення його батьківських прав та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав, що з матір`ю дітей не проживає з 2016 року, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Матір не має умов для проживання дітей, зокрема ремонту, газу, опалення, води, у зв`язку з чим діти проживають із ним. Матір участі в вихованні дітей не приймає, матеріально не допомагає. Вказав, що 16.03.2020 року влаштувався постійну на роботу та почав збирати гроші, аби зробити ремонт в квартирі (а.с. 37).

З КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» надано відповідь, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні в стаціонарному наркологічному відділенні № 3 КНПХОР «Обласний наркологічний диспансер» з 14.04.2020 року по 24.04.2020 року. Діагноз: Синдром алкогольної залежності /F 10.2/. Виписаний з відділення по закінченню обстеження та лікування в задовільному стані. Рекомендовано спостереження у лікаря - нарколога за місцем проживання (а.с. 51).

З наданої КНП ХОР «ОНД» вбачається, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 знаходилась на обстеженні в стаціонарному наркологічному відділенні № 3 КНП ХОР «ОНД» з 01.12.2020 року. З 04.12.2020 року по 09.12.2020 рік у відділення не з`являлась, місцезнаходження з`ясовувалось. Виписана з відділення 09.12.2020 року у зв`язку з неявкою (а.с.79).

За характеристикою, наданою Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 характеризується негативно, за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає разом із своєю матір`ю та малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Зі слів сусідів ОСОБА_3 зі своєю матір`ю зловживають спиртними напоями. Дітьми не займається, наркотичні речовини не вживає. Вдома безлад та бруд. Громадський порядок не порушує. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 52).

В письмових поясненнях, наданих ОСОБА_3 до ССД 19.04.2020 року, останній вказав, що матір його дітей ОСОБА_2 цікавились дітьми після того, як забрали служби, всього 2-3 рази протягом одного тижня. Після того, він її більше не бачив, з приводу дітей вона не телефонувала та не цікавилась. На сьогоднішній день йому невідомо де проживає ОСОБА_2 (а.с. 53).

З інформації, наданої КНП «МБЛ№ 18» ХМР 05.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в педіатричному відділенні КНП «МБЛ № 18» ХМР з 16.03.2020 року по 30.03.2020 року. На момент влаштування до лікарні після огляду лікарем педіатром було встановлено діагноз: ОСОБА_4 - гострий бронхіт гострий назофарингіт та педікульоз волосистої частини голови; ОСОБА_5 - гострий назофарингіт та педікульоз волосистої частини голови (а.с. 60).

КЗ «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» ХОР» надав відповідь 12.04.2021 року, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відвідують своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з дією карантину. Комунікація засобами телефонного зв`язку між батьком та дітьми здійснюється регулярно, а між матір`ю та дітьми - рідко. Батько телефонує до закладу з питань, що стосуються дітей, цікавиться справами, здоров`ям дітей, виконує рекомендації та зауваження персоналу.

В судовому засіданні сторони відмовились від виклику в судове засідання для допиту в якості свідка сестри співвідповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , вважали її допит недоцільним та можливим обмежитись письмовим зверненням до ССД.

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СКУкраїни, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

За змістом роз`яснень, п.п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Суд, вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2 , і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

В своїй постанові у справі №214/1048/15-ц від 03.05.2018 року ВС звернув увагу на те, що у статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Також суд касаційної інстанції роз`яснив, що тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить і вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України).

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Такого ж висновку і дійшов ВССУ в ухвалі від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц ВССУ зауважив, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Суд вказав, що потрібно встановити винну поведінку батька щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також те, чи можливо змінити його поведінку в кращу сторону попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а також сприяти захисту інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування та перевірити ставлення дитини до свого батька.

ВС в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає з дітьми з 2016року. Діти проживали весь час з батьком - ОСОБА_3 , бабусею ОСОБА_6 , які зловживали спиртними напоями. З 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебували на обліку ССД ХМР як діти, що опинились в складних життєвих умовах. Вподальшому з обліку були зняті, оскільки їх тітка ОСОБА_9 , яка проживала з братом ОСОБА_3 та своєю матір`ю - ОСОБА_6 , здійснювала фактичний догляд за дітьми. Після того, як ОСОБА_9 виїхала з квартири, оскільки створила свою сім`ю та стала проживати за іншою адресою, діти проживали з батьком та бабусею, які зловживали спиртними напоями. На підставі звернення ОСОБА_9 , виходом на місце комісією встановлено дуже небезпечний рівень умов проживання дітей, оскільки на час перевірки в квартирі антисанітарні умови проживання, бруд та безлад, неприємний запах, клопи, таргани, у дітей відсутні продукти харчування, відсутня мінімальна кількість одягу, діти хворі на педікульоз, гострий бронхіт, гострий фарінгіт на інші хвороби, зокрема треба зазначити, що у ОСОБА_5 косоокість, яка потребувала медичного втручання. Бабуся ОСОБА_6 , з якою були залишені діти, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно відносно них, вказувала, що їй самій немає чого їсти.

В зв`язку з чим, твердження відповідача ОСОБА_3 щодо наявності в дітей продуктів харчування та необхідних речей, в тому числі одягу - судом оцінюються критично, як такі, що спростовані в судовому засіданні як поясненнями представника позивача, яка особисто брала участь в складі комісії при перевірці заяви-звернення ОСОБА_9 та підтвердила вказані в акті факти, так і фотографіями, зробленими під час перевірки, в тому числі й порожнього брудного холодильника та антисанітарної обстановки в квартирі.

Також, судом критично оцінюються пояснення відповідача ОСОБА_3 щодо створення умов проживання дітей та триваючого на цей час ремонту в квартирі, оскільки з 16.03.2020 року сплинуло достатньо часу для усунення встановлених комісією неналежних умов для проживання для дітей.

Крім того, суд вважає неспроможними твердження відповідача ОСОБА_3 в частині щодо належного стану здоров`я дітей, яких він, з його слів, лікував, піклувався про їх стан, оскільки вказані пояснення спростовуються як письмовими доказами з медичної установи щодо встановлених хвороб у дітей, так і досліджених письмових доказів з навчальної установи щодо того, що протягом навчального часу ОСОБА_4 здійснив пропуски 215 занять та відвідав школу лише протягом 2-х днів за весь навчальний рік, в зв`язку з хворобою.

Крім того, з 14.04.2020 року по 24.04.2020 року батько дітей ОСОБА_3 проходив лікування в наркодиспансері з діагнозом «Синдром алкогольної залежності». Таким чином, станом на 16.03.2020 року, коли було тимчасово вилучено дітей з небезпечного середовища, відповідач ОСОБА_3 страждав на алкоголізм, як і його матір ОСОБА_6 , що в судовому засіданні не заперечувалось останнім.

Також, пояснення відповідача ОСОБА_3 щодо видужання та кодування ОСОБА_6 від алкогольної залежності судом оцінюються критично, оскільки будь-яких підтверджуючи документів з цього приводу відповідачем не надано.

Також при прийнятті рішення судом, в тому числі, приймаються до уваги пояснення представника позивача в тій частині, що дана сім`я постійно перебуває під наглядом ССД з 2000 років як така, в якій належні умови для проживання, розвитку, здоров`я дітей та їх потреби, не забезпечуються на відповідному рівні та стабільно.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що батько ОСОБА_3 не спроможний належним чином піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний, моральний розвиток в силу свого життєвого укладу та способу життя, що створює небезпеку життю та здоров`ю дітей, створює загрозу неналежного розвитку їх природних здібностей, не приймає належних заходів щодо належної підготовки їх до самостійного життя та праці, що має негативні наслідки та відповідний вплив на їх подальшу долю.

Таким чином, судом встановлено винну поведінку відповідача ОСОБА_3 , яка полягає в неналежному виконанні своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, піклування про їх здоров`я, фізичне, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку їх природних здібностей, готування їх до самостійного життя та праці.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення в частині позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , суд враховує, що мати з дітьми не проживає з неповажних причин з 2016 року. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, мати дітей ОСОБА_2 під час перебування ОСОБА_5 в експериментальній групі для дітей дошкільного віку в КЗ «Харківський дитячий будинок «Родина», згідно листа від 18.09.2018 року, жодного разу не відвідувала заклад, не зверталась до адміністрації та педагогічних працівників з питаннями, що стосуються навчання, виховання та розвитку дитини.

Згідно характеристики, наданої класним керівником ОСОБА_4 від 26.09.2018 року, мати ОСОБА_4 – ОСОБА_2 за час навчання дитини у школі, його справами не цікавилась, жодного разу до школи не приходила.

Згідно Актів проведення оцінки умов проживання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.03.2020 року - фактичний догляд за дітьми здійснює бабуся ОСОБА_6 , яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, діти залишені без догляду батьків.

З наданої КНП ХОР «ОНД» вбачається, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 знаходилась на обстеженні в стаціонарному наркологічному відділенні № 3 КНП ХОР «ОНД» з 01.12.2020 року. З 04.12.2020 року по 09.12.2020 рік у відділення не з`являлась, місцезнаходження з`ясовувалось. Виписана з відділення 09.12.2020 року у зв`язку з неявкою (а.с.79).

Показання відповідача ОСОБА_2 в тій частині, що вона постійно цікавилась долею дітей, періодично спілкувалась, надавала матеріальну допомогу, піклувалась про них- судом оцінюються критично як такі, що спростовуються сукупністю письмових доказів, досліджених в судовому засіданні, а також поясненнями відповідача ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, який пояснив, що ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання дітей надає рідко, за весь час купила шапку, штани та кофтинку донці, а сину не купувала нічого. Зазначив, що ОСОБА_2 було відомо, в яких умовах проживають діти. Питання щодо проживання їх з матір`ю - ОСОБА_2 ніколи не обговорювалось, оскільки остання проживає в неналежних умовах для проживання дітей. Пояснив, що протягом 2019 року вона 4-5 разів купувала дітям продукти. Крім того, самою відповідачем ОСОБА_2 не заперечується, що в 2016-2017 роках дійсно нею матеріальна допомога дітям не надавалась взагалі.

Також, приймаються до уваги судом пояснення відповідача ОСОБА_3 про те, що під час перебування дітей в лікарні протягом 3-х тижнів ОСОБА_2 відвідала їх лише двічі, матеріальної допомоги не надавала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 є такою, яка свідомо ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки мала юридичну та фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку. Відповідач мала реальну можливість виконати свій юридичний обов`язок по вихованню дітей, але не вчинила відповідних дій.

Пояснення відповідача ОСОБА_2 щодо бажання приймати участь у вихованні дітей, прагнення спілкуватись з ними, суд оцінює критично, як спосіб ухилення від цивільно-правової відповідальності, оскільки мати не проживала із дітьми з 2016 року без поважних причин, не проявляла до їх життя належного інтересу, не цікавилась їх духовним, розумовим, фізичним розвитком, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, тоді як їй будь-яких перешкод в спілкуванні з дітьми не чинились.

Приймаючи рішення, суд виходить з інтересів дітей. Враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, але вважає в даному випадку за необхідне позов задовольнити, оскільки вважає зазначений захід адекватним відношенню матері до дітей.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Європейський суд з прав людини в контексті статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини (пункт 49 рішення від 18 грудня 2008 року в справі «Савіни проти України»).

Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Суд не вбачає підстав для попередження відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а лише вважає за доцільне, роз`яснити останнім положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

З огляду на вищенаведене, суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків та їх небажання виховувати дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними та відповідачів належить позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір за розгляд даної справи, яка містить дві вимоги немайнового характеру, в розмірі 840 гривень 80 копійок, підлягає стягненню в дохід держави з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 141, 258, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департамента служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Комінтернівський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Департамента служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ 26489104, зареєстроване місцезнаходження: 61200, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлений 04.06.2021 року.

Суддя: О. О. Маньковська