Ухвала суду № 97429341, 04.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/396/21

Провадження № 2/205/981/21

У Х В А Л А

04 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця Олександра Сергійовича про витребування доказів в порядку підготовчого позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко Вікторія Олегівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу, договору іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Директором ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_4 було подано до суду заяву про витребування доказів, в якому він просив витребувати: у приватного нотаріуса ДМНО Гугель С.Ю. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер 154 від 23.02.2015 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; у приватного нотаріуса ДМНО Дубовенко В.О. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення Договору іпотеки №128720/ФКР/17-І-1/02-1 від 21.08.2020 року реєстраційний номер 527, укладений між ОСОБА_1 та АТ «АБ «Радабанк» предметом іпотеки якого є квартира АДРЕСА_1 ; та у Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 19355356 від 16.02.2015 року), яке прийнято державним реєстратором Хабло К.О. Дніпровське міське управління юстиції Дніпропетровської області та копію такого рішення державного реєстратора, оскільки позивач не має можливості надати копії вказаних документів, які є предметом розгляду вказаної справи, тому що не є стороною зазначених правочинів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року було задоволено клопотання директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про витребування доказів, однак станом на 04 червня 2021 року зазначена ухвала частково не виконана.

Вивчивши матеріали справи та подане директором ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребцем О.С. клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, та те, що клопотання директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. частково не виконане, суддя вважає за необхідне повторно задовольнити клопотання директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про витребування доказів, в частині витребування у приватного нотаріуса ДМНО Гугель С.Ю. належним чином засвідченої копії нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер 154 від 23.02.2015 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 83, 84, 198, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця Олександра Сергійовича – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлани Юріївни (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 6, прим. 12) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер 154 від 23.02.2015 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлані Юріївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.