Ухвала суду № 97426295, 04.06.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1610/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернівецької обласної прокуратури від 12 березня 2021 року №189-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Чернівецької місцевої прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 18 березня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур №161 від 13 січня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації», яким визначено, що прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію за результатами проходження співбесіди;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Чернівецької окружної прокуратури, яка входить до складу юридичної особи Чернівецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910120) або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 19 березня 2021 року.

У поданому позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, а саме:

- копію рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур "Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації від 13.01.2021";

- копію протоколу (витягу з нього) засідання Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур щодо проведення 13.01.2021 співбесіди з прокурором ОСОБА_1 ;

- матеріали виконання 13.01.2020 прокурором Столяром О.О. практичного завдання;

- відео та звукозапис співбесіди з прокурором Столяром О.О. від 13.01.2021;

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

- копії інших матеріалів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення та взяті до уваги Четвертою кадровою комісією з атестації прокурорів місцевих прокуратур під час прийняття рішення про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 (запитів, відповідей, довідок, характеристик, звернень, заяв, скарг, рапортів, тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки по суті заявленого клопотання.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 статті 80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Аналіз наведених норм, з урахуванням наведених у позові обставин та значення вказаних позивачем доказів для об`єктивного вирішення справи, дають підстави вважати, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, та таким, що відповідає наведеним вище вимогам, а відтак суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, належним чином засвідченні копії наступних документів:

- копію рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур "Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації від 13.01.2021";

- копію протоколу (витягу з нього) засідання Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур щодо проведення 13.01.2021 співбесіди з прокурором ОСОБА_1 ;

- матеріали виконання 13.01.2020 прокурором Столяром О.О. практичного завдання;

- відео та звукозапис співбесіди з прокурором Столяром О.О. від 13.01.2021;

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

- копії інших матеріалів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення та взяті до уваги Четвертою кадровою комісією з атестації прокурорів місцевих прокуратур під час прийняття рішення про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 (запитів, відповідей, довідок, характеристик, звернень, заяв, скарг, рапортів, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк