Рішення № 97426233, 03.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року справа № 580/4443/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.09.2020р. №103311-54, якою визначена сума податкового боргу 1000000,00 грн. станом на 16.09.2020р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що спірну вимогу прийнято відповідачем на підставі ППР від 12.06.2020р. №№0091320120, 0092320120. Зазначено, що вважаючи вказані ППР протиправними, позивач звернулась 27.08.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративними позовами (справи №580/3427/20, №580/3428/20) про їх скасування, що робить грошові зобов`язання, визначені вказаними ППР, неузгодженими до дня набрання законної сили судовими рішеннями. З огляду на неузгодженість зобов`язань, вищезазначених ППР, позивач вказує на протиправність спірної вимоги.

Ухвалою суду від 02.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.11.2020р. у встановлений судом строк, до суду, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зазначивши при цьому, що у зв`язку із судовим оскарженням ППР, визначені ними грошові зобов`язання вважаються неузгодженими та не мають статусу податкового боргу. Крім того, зазначено, що станом на дату розгляду справи, податковий борг у відповідача відсутній, податкова вимога вважається відкликаною, у зв`язку із чим відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 09.12.2020р. зупинено провадження в адміністративній справі №580/4443/20, до набрання законної сили рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду у справах №580/3427/20, №580/3428/20.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021р. ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. продовжено розгляд справи №580/4443/20.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі Актів перевірки від 11.03.2020 №42/23-00-32-01/ НОМЕР_1 , №42/23-00-32-01/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення: від 12.06.2020 №0091320120, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 500000 грн.

- податкове повідомлення-рішення 12.06.2020 №0092320120, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у загальній сумі 500000 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення позивачем оскаржено в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, що позовні заяви позивачем подано до суду першої інстанції 27 серпня 2020 року (стор. 5, 6 том І).

Так, у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебували адміністративні справи:

- №580/3427/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020р. №0092320120;

- №580/3428/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020р. №0091320120.

17.09.2020р. Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкову вимогу від 17.09.2020р. №103311-54, якою визначена сума податкового боргу 1000000,00 грн. станом на 16.09.2020р.

Вважаючи вказану вимогу протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі – ПК України).

Пунктом 57.3. Податкового кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, процедура стягнення, яка передбачає надсилання на адресу платника податку податкової вимоги, розпочинається податковим органом у разі несплати визначеної в податковому повідомленні-рішенні узгодженої суми податкових зобов`язань.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення, визначене у такому акті індивідуальної дії податкове зобов`язання вважається неузгодженим до розгляду справи судом по суті та прийняття відповідного рішення, а відтак, зазначене податкове зобов`язання не є податковим боргом.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено вище судом, спірну вимогу Головне управління ДПС у Черкаській області від 17.09.2020р. №103311-54, якою визначена сума податкового боргу 1000000,00 грн. станом на 16.09.2020р. прийнято після звернення позивача до суду (у справах №580/3427/20, №580/3428/20 щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, зобов`язання за якими включено до спірної вимоги).

Таким чином, на дату прийняття оскаржуваної вимоги, податкові повідомлення-рішення від 12.06.2020р. №№0091320120, 0092320120 були не узгоджені, у зв`язку із чим, згідно вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України, відсутні підстави для формування за такими зобов`язаннями податкової вимоги.

Також, судом враховано, що Рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2020р., залишеними без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 року (по справі № 580/3428/20) та від 09.04.2021 року (по справі № 580/3427/20), ППР від 12.06.2020р. №№0091320120, 0092320120 - скасовано. Судові рішення у вказаних справах набрали законної сили 12.04.2021 року та 09.04.2021 року відповідно.

З урахуванням зазначених обставин, вбачається, що у позивача відсутній податковий борг, визначений відповідачем на підставі ППР від 12.06.2020р. №№0091320120, 0092320120, з огляду на їх скасування в судовому порядку, у зв`язку із чим суд доходить висновку про наявність підстав для скасування спірної вимоги та як наслідок про обгрунтованість позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов належить задовольнити повністю, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 10 000,00 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 22.10.2020р. №37, наявного в матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 139, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.09.2020р. №103311-54, якою визначена сума податкового боргу 1000000,00 грн. станом на 16.09.2020р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, код ЄДРПОУ - 43142920) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко