Ухвала суду № 97426158, 31.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/35/21

УХВАЛА

іменем України

31 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивачів - Савченко О.В., представника відповідача - Коруняк Л.В., представника третьої особи Фермерського господарства "Гарант Агро 5" - Лозюк С.Ф. розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство "Гарант Агро 5", Волочиська міська рада, про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство "Гарант Агро 5", Волочиська міська рада, про визнання протиправними та скасування наказів.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що у травні 2020 року звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,000 га, за рахунок земель державної власності, які розташовані за межами населених пунктів Половецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Зазначені земельні ділянки згідно інформації Відділу у Волочиському районі належать до земель сільськогосподарського призначення державної власності, не підлягають продажу на земельних торгах і не передбачені під консервацію малопродуктивних та деградованих земель та перебувають в користуванні третіх осіб на підставі Державного акту про право постійного користування землею від 16 жовтня 2000 року серії ХМ. Державний акт виданий на ім`я ОСОБА_21 , який мешкає у селі Попівці. Землю надано для ведення селянського (фермерського господарства). При цьому, до заяв була долучена довідка від 30 квітня 2020 року №492/22.3.4-36 Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_21 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами розгляду заяв, поданих позивачами, Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області надано дозволи на розробку проектів землеустрою. Розробивши технічну документацію на земельні ділянки, позивачі у серпні 2020 року подали її на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. 16 листопада 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області позивачам було відмовлено у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,000 га, які розташовані за межами населених пунктів Половецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, оскільки запитувані земельні ділянки перебувають у користуванні ФГ “Гарант Агро 5”. Позивачі не погоджуючись із прийнятими рішеннями відповідача оскаржили їх до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2021 суд перейшов до розгляду справи № 560/35/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 суд залучив Волочиську міську раду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та Фермерське господарство "Гарант Агро 5", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що даний спір не підсудний Хмельницькому окружному адміністративному суду та має розглядатися у порядку цивільного судочинства, оскільки ФГ «Гарант Агро 5» є єдиним законним користувачем земельної ділянки загальною площею 40,26 га згідно державного акту на право постійного користування серії ХМ №83 від 16.10.2000, а оскільки, на момент прийняття відповідачем рішення, яке є предметом цього судового розгляду, речове право на ділянку, що бажають отримати позивачі у розмірі 2 га входить у загальний масив земельної ділянка: 40,26 га, який належить на праві постійного користування третій особі.

В судовому засіданні представник позивачів проти закриття провадження у справі заперечив, просив суд відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив суд закрити провадження у справі.

Представник третьої особи - Фермерського господарства "Гарант Агро 5", також просив суд закрити провадження у справі, про що подав до суду клопотання про закриття провадження.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волочиської міської ради, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. 31.05.2021 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи останнє тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Також просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника Волочиської міської ради.

Суд, заслухавши думку представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області позивачам надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2, 000 га, за рахунок земель державної власності, які розташовані за межами населених пунктів Половецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

На замовлення позивачів землевпорядною організацією виготовлено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність шляхом безоплатної передачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, які розташовані за межами населених пунктів Половецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Розробивши технічну документацію на земельні ділянки, позивачі у серпні 2020 року подали її на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Оскаржуваними наказами від 16 листопада 2020 року “Про відмову у наданні у власність земельної ділянки” Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовило позивачам у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га, які розташовані за межами населених пунктів Половецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з тих підстав, що запитувані земельні ділянки перебувають у користуванні ФГ «Гарант Агро 5».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суд зауважує, що участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено в статті 19 ЦПК України, у частині першій якої зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналіз змісту статті 19 КАС України та статті 19 ЦПК України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування юрисдикції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень); визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав особи.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту б частини 1 статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Як визначено абзацом першим частини першої, частини другої статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

На підставі пункту б частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з частиною четвертою статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений у статті 118 ЗК України. Так, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим (частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (абзац другий частини сьомої статті 118 ЗК України).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частина восьма статті 118 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята статті 118 ЗК України).

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина десята статті 118 ЗК України).

З матеріалів справи вбачається, що спірні земельні ділянки, щодо яких позивачі просять зобов`язати відповідача затвердити проекти землеустрою (що має наслідком надання їх у власність) перебувають в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6820986200:05:030:0118, яка фактично на даний час використовується третьою особою ФГ “Гарант Агро 5”.

Відповідно до Державного акту на право користування землею ХМ №83 від 16.10.2000, гр. ОСОБА_21 була надана у користування для ведення фермерського господарства земельна ділянка площею 40,26 га, яка розташована за межами населених пунктів с. Попівні, Волочиського району Хмельницької області, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №83 від 16.10.2000.

13.10.2005 року Волочиською РДА було зареєстровано юридичну особу - Фермерське господарство «ГАРАНТ АГРО 5», код ЄДРПОУ - 33758044, де засновником господарства був ОСОБА_21 .

Також, судом встановлено, що на підставі заяви гр. ОСОБА_22 від 22.08.2019, Головним управлінням було надано дозвіл на відновлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 40,2600 га, що перебуває у постійному користуванні гр. ОСОБА_21 на підставі Державного акта, що підтверджується наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6999-СГ від 20.09.2019.

20.01.2020 кадастровим реєстратором Відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6820986200:05:030:0118, площею 40,26 га з цільовим призначенням 01.02 - для ведення фермерського господарства та внесено вказані відомості до Державного земельного кадастру.

Право постійного користування землею ФГ “Гарант Агро 5”, посвідчено Державним актом серії ХМ №83 від 16.10.2000 та не припинялося.

Відтак, з вищенаведеного слідує, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Гарант Агро 5" є постійним землекористувачем земельної ділянки, загальною площею 40,26 га, яка знаходиться у державній власності, за межами населених пунктів с. Попівні, Волочиського району Хмельницької області, та щодо якої позивачі просять затвердити проекти землеустрою щодо її відведення у власність шляхом безоплатної передачі для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №922/989/18 - Велика Палата Верховного Суду вважає, що з моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) та набуття ним прав юридичної особи таке господарство на основі норм права набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що у відносинах, а також спорами з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №615/2197/15-ц).

Таким чином, у даній справі спір фактично стосується правомірності права користування ФГ “Гарант Агро 5” на земельну ділянку, до складу якої входять земельні ділянки, відносно яких позивачі просять затвердити проекти землеустрою з метою безоплатної передачі їх у власність із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства. Відтак, цей спір безпосередньо не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку саме органу державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що позивачі просять зобов`язати відповідача затвердити проекти землеустрою щодо земельної ділянки, яку фактично використовує ФГ “Гарант Агро 5” та сплачує за це земельний податок.

Зміст позовних вимог свідчить про те, що метою звернення позивачів до суду з цим позовом є отримання спірних земельних ділянок у власність, при цьому позивачі вважають, що лише їм земельні ділянки можуть і мають бути надані, оскільки вони були сформовані на підставі розробленого за їх замовленням проекту землеустрою. В свою чергу, третя особа ФГ “Гарант Агро 5” вказує про фактичне користування земельною ділянкою, на яку претендують позивачі.

На думку суду, з матеріалів справи чітко вбачається наявність приватно-правового спору між третьою особою ФГ “Гарант Агро 5”, яке фактично використовує земельну ділянку, та позивачами, які мають намір отримати її у приватну власність.

Відтак, незважаючи на те, що предметом позову є накази ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16 листопада 2020 року “Про відмову у наданні у власність земельної ділянки”, якими позивачам відмовлено у затвердженні проектів землеустрою та наданні земельних ділянок у власність, суть вимог в кінцевому результаті зводиться до конкуренції майнових прав на конкретну земельну ділянку, з одного боку - позивачів, які розробили проект землеустрою і мають намір отримати у власність земельну ділянку, а з іншого боку - ФГ “Гарант Агро 5”, яке спірну земельну ділянку, надану його засновнику для ведення селянського (фермерського) господарства, використовує за призначенням. Наведене вказує на те, що спір у цій справі виходить за межі публічно-правового та, з огляду на характер правовідносин у цій справі, має вирішуватись у порядку цивільного судочинства. Правомірність та добросовісність дій ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо розпорядження земельною ділянкою може бути перевірено під час вирішення цивільно-правового позову щодо захисту прав позивачів на одержання земельної ділянки.

При вирішенні даного спору суд враховує також висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 580/3779/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №689/1220/17.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство "Гарант Агро 5", Волочиська міська рада, про визнання протиправними та скасування наказів необхідно закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України з одночасним роз`ясненням позивачам, що розгляд цієї справи має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 143, 238, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про закриття провадження в адміністративній справі № 560/35/21 - задовольнити.

Провадження у справі № 560/35/21 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02 червня 2021 року

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький Згідно з оригіналом Суддя І.І. Тарновецький