Ухвала суду № 97425607, 26.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9476/20

н/п 6/766/571/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, посилаючись на те, що в ході виконання приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. виконавчого напису № 6850 з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (далі ТОВ «ФК «Аланд») було здійснено відрахування на суму 423,25 грн. 24.02.2021 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.02.2020 року за реєстровим № 6850 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором №014/0408/82/0132443 від 24.12.2012 року у розмірі 27 522,24 грн. У зв`язку з викладеним просить вирішити питання про поворот виконавчого напису №6850 та в порядку повороту виконання рішення, стягнути з приватного виконавця Манікіна Д.С. безпідставно стягненну суму в розмірі 423,25 грн.

Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положення статей 444-446 ЦПК України стосуються порядку вирішення питання про поворот виконання, строку подання заяв про поворот виконання та особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч.1 ст.444 ЦПК України).

Згідно з ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 23.01.2018 у справі №203/2612/13-ц.

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.. було вчинено виконавчий напис за №6850, відповідно до якого стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість за укладеним нею із ПАТ «Райффайзен банк Аваль» кредитним договором №014/0408/82/0132443 від 24.12.2012 року на загальну суму 27 822,24 грн. Строк, за який провадиться стягнення - з 13.07.2018 року по 12.11.2019 року.

07.04.2020 року постановою приватного нотаріуса виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С., відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

18.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.02.2020 року за реєстровим № 6850 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором №014/0408/82/0132443 від 24.12.2012 року у розмірі 27 522,24 грн. Апеляційна скарга на рішення суду не надходила.

В заяві про поворот виконання судового рішення заявник зазначає, що в ході виконання виконавчого напису № 6850 приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. було стягнуто з неї 423,25 грн.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття заяви про поворот виконання рішення суду в розумінні ст. 444 ЦПК України.

Разом з тим, суд розяснює заявниці її право на звернення до суду з позовом про повернення безпідставно набутого майна.

Керуючись ст.ст. 260, 271, 353, 354, 444 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко