Ухвала суду № 97425592, 31.05.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/37/17

Провадження № 4-с/663/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої зазначив, що постановою старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС Приндюк А. В. від 18.03.2020 виконавче провадження №60546368 з примусового виконання виконавчого листа у справі №663/37/17, виданого Скадовським районним судом Херсонської області про зобов`язання СГВК «Лідія» розглянути його заяву від 28.11.2016 у відповідності до положень статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Заявник, посилаючись на те, що рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.03.2019 в цій частині фактично залишається не виконаним, у зв`язку із чим у державного виконавця не було правових підстав для закінчення виконавчого провадження, просив суд: «визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюка А. В. від 18.03.2020 про закінчення виконавчого провадження №60546368.

17.08.2020 ОСОБА_1 подано клопотання (т. 1 а.с. 16), яким збільшено вимоги скарги з викладенням їх у наступній редакції:

«Визнати свідомими і умисними бездіяльність, неправомірними дії, завідомо незаконними рішення виконавця Скадовського СВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Приндюка А. В. у ВП №60546368;

Визнати свідомими і умисними бездіяльність, неправомірними дії, завідомо незаконними рішення голови СГВК «Лідія» Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 та в.о. голови СГВК «Лідія» Шевчука О. М. під час розгляду його звернень від 28.11.2016, 07.05.2019, 04.07.2019, 08.08.2019, 04.09.2019, 20.05.2020, 03.07.2020 та залучити в якості третьої особи у справі СГВК «Лідія»;

Зобов`язати виконавця Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській Приндюка А. В. здійснити передбачені законом дії у ВП №60546368;

Зобов`язати СГВК «Лідія» здійснити дії, передбачені статтями 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду його звернень від 28.11.2016, 07.05.2019, 04.07.2019, 08.08.2019, 04.09.2019, 20.05.2020, 03.07.2020;

Стягнути зі Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській судові витрати;

Стягнути з СГВК «Лідія» витрати, пов`язані з порушенням вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді вищевказаних звернень;

У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків посадовими особами головою СГВК «Лідія» Скадовського району Херсонської області Коваленка М. А., в.о. голови СГВК «Лідія» Шевчуком О. М. виконавцем Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській судові ОСОБА_3 , постановити щодо них окремі ухвали суду».

Ухвалами суду від 17.08.2020 постановлено:

--- до участі в даній справі, залучити в якості заінтересованої особи Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія» (т. 1 а.с. 29);

--- витребувати від Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №60546368;

--- витребувати від СГВК «Лідія» оригінали: журналів вхідної та вихідної документації за 2019 і 2020 роки; журналів протоколів засідань членів правління СГВК «Лідія» за 2019 і 2020 роки; трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_1 та дублікат трудової книжки заповнену на його ім`я (т. 1 а.с. 31-32).

28.10.2020 в.о. начальником Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подані до суду пояснення на скаргу, в яких він висловився щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №60546368 на законних підставах та у відповідності до чинного законодавства (т. 1 а.с. 70-71).

Ухвалою суду від 26.11.2020 постановлено:

--- витребувати від Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінал виконавчого провадження №60546368;

--- витребувати від СГВК «Лідія» оригінали: протоколу №3 засідання членів правління СГВК «Лідія» від 02.08.2019; журнал обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них колгоспу ім. Кірова та СГВК «Лідія»; журнал обліку руху трудових книжок і вкладишів до них колгоспу ім. Кірова, КСП «Лідія» та СГВК «Лідія»; картки форми П-2 до трудової книжки колгоспника № 716.до участі в даній справі, залучити в якості заінтересованої особи Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія» (т. 1 а.с. 98-99).

04.02.2021 ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив в.о. начальника Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій заявник посилається на невідповідність дійсним обставинам повідомлених даних у поданому в.о. начальника Скадовського РВ ДВС Кашкаровим О. поясненні (т. 1 а.с. 118).

Ухвалою суду від 17.02.2021 постановлено відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на голову СГВК «Лідія» штрафу в розмірі, передбаченому частиною другою статті 148 ЦПК України за системне невиконання ухвал суду від 17.08.2020 та 26.11.2020 про надання доказів (т. 1 а.с. 142-143).

Ухвалами суду від 17.03.2021 постановлено:

--- відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від СГВК «Лідія» журналу реєстрації заяв про передачу в натурі земельної і майнової частки (паю) КСП «Лідія», в якому відображено розгляд заяви від 08.04.2002 про виділення йому в натурі земельного і майнового паю в натурі (т. 1 а.с. 160-161);

--- відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на голову СГВК «Лідія» штрафу в розмірі, передбаченому частиною другою статті 148 ЦПК України за системне невиконання ухвал суду від 17.08.2020 та 26.11.2020 про надання доказів (т. 1 а.с. 162-163).

Ухвалою суду від 07.05.2021 постановлено відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у розгляді справи боржника Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія». (т. 1 а.с. 177).

Ухвалою суду від 31.05.2021 постановлено відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 висловлених у клопотанні від 17 серпня 2020 року про постановлення окремих ухвал відносно голови СГВК «Лідія» ОСОБА_2 , в.о. голови СГВК «Лідія» Шевчука Миколи Олександровича, старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюка Антона Вікторовича.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник – адвокат Охлопков І. О. підтримали скаргу на дії державного виконавця з урахуванням клопотання про збільшення вимог.

Старший державний виконавець Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюк А. В. в судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2021 просив відмовити у задоволенні вимог скарги з підстав її необґрунтованості. В подальшому подав заяву з проханням розглядати справу без його участі (т. 1 а.с. 171).

Голова правління СГВК «Лідія» ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2021 пояснив, що на момент виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.03.2019, він ще не був головою правління СГВК «Лідія». Наскільки йому відомо на засіданні членів правління СГВК «Лідія» було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28.11.2016 у відповідності до положень статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», в тому числі за його участі та участі начальника відділу кадрів Коваленко Л. А., яка на даний час звільнилася із займаної посади. За наслідками розгляду вказаної заяви, ОСОБА_1 була надана відповідь, яку він має право оскаржити у випадку незгоди з викладеними у ній доводами. Також зазначив, що при виготовленні витягу з протоколу за наслідками в тому числі розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.11.2016, помилково зазначено номер протоколу як №7, тоді як вірним є номер 3. Тому просив відмовити у задоволенні вимог скарги з підстав її необґрунтованості. В подальшому подав клопотання з проханням подальший розгляд справи проводити без участі представника СГВК «Лідія» (т. 1 а.с. 170).

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України та статтею 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по контролю за виконанням судових рішень і вважає за необхідне керуватися розділом 7 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження» (далі – Закон №1404-VIII).

Згідно з положеннями статей 1, 5 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частинами 1 та 2 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Статтею 63 Закону №1404-VIII визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Зокрема частинами 1-3 вказаної статті Закону №1404-VIII передбачено наступне:

--- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина 1);

--- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2);

--- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина 3).

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, визначено, що виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави зробити висновок про те, що до повноважень виконавця при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії, законом віднесено право здійснювати перевірку виконання рішення боржником, накладати на боржника штраф у разі невиконання ним без поважних причин рішення, вживати заходів примусового виконання рішення у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, з надісланням органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, а у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, у примусовому порядку може бути виконаним лише те рішення, яким боржник зобов`язаний вчинити конкретну дію і, якщо така дія не може бути вчинена без участі боржника, заходи примусового виконання такого рішення, як і повноваження виконавця здійснювати аналіз повноти та якості його виконання, законом не передбачено.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

На виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.03.2019 у цивільній справі №663/37/17, ОСОБА_1 04.11.2019 видано дублікат виконавчого листа про зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.11.2016 у відповідності до положень статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» (т. 1 а.с. 62).

08.11.2019 старшим державним виконавцем Скадовського РВ ДВС Приндюком А. В. на виконання вищевказаного дубліката виконавчого листа відкрито виконавче провадження №60546368 шляхом винесення постанови, яку того ж дня спрямовано боржнику та стягувачу (т. 1 а.с. 59, 60).

Згідно витягів із протоколу №7 (як в подальшому з`ясувалося правильний номер 3) засідання членів правління СГВК «Лідія» від 02.08.2019 та з рішення засідання членів правління СГВК «Лідія» від 02.08.2019, правлінням вирішено:

--- інформацію начальника відділу кадрів СГВК «Лідія» Коваленко Л. А. прийняти до відому та видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки з відповідними записами про виконувану ним роботу на підставі наявних в СГВК «Лідія» наказів, рішень правління та загальних збрів;

--- роз`яснити ОСОБА_1 , що на виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.03.2019 у справі №663/37/17 правлінням СГВК «Лідія» на засіданні, що відбулося 02 серпня 2019 року, за його участі, відповідно до вимог статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» було розглянуто подану ним заяву від 28.11.2016 та на порушені в ній питання надано вичерпну відповідь, а також здійснено виплату через касу кооперативу присуджені за рішенням суду грошові кошти в сумі 4899,83 грн. Отже на даний час вказане рішення Скадовського районного суду Херсонської області є виконаним;

--- роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до пунктів 1, 2, 17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, за відсутності відповідних записів у трудовій книжці трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі;

--- роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі незгоди з рішенням правління СГВК «Лідія» від 02.08.2019 воно може бути оскаржене до Скадовського районного суду Херсонської області в порядку, передбаченому нормами цивільного процесуального законодавства України (т. 1 а.с. 47-49, 50).

Зі змісту протоколу №3 вбачається, що ОСОБА_1 був присутній під час засідання членів правління СГВК «Лідія», яке відбулось 02.08.2019, відповідав на задані йому запитання (т. 1 а.с. 182-186).

18.03.2020 старшим державним виконавцем Скадовського РВ ДВС Приндюком А. В. винесено постанову, згідно якої виконавче провадження №60546368, закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення (т. 1 а.с. 41).

Частинами 1-3 статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, на підставі належним чином оцінених доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог скарги, з урахуванням їх збільшень, оскільки оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження виконавцем винесена за наявності підстав та в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначення у витягу з протоколу засідання членів правління СГВК «Лідія» від 02 серпня 2019 року про вирішення правлінням, в тому числі, прийняти до відому інформацію начальника відділу кадрів ОСОБА_5 , що не зазначено в повному тексті цього протоколу, суттєвого значення не мають та є такими, що не впливають на висновки суду щодо обґрунтованості вимог скарги.

Суд також зауважує, що вимоги висловлені ОСОБА_1 в клопотанні від 17.08.2020 про визнання свідомими і умисними бездіяльність, неправомірними дії, завідомо незаконними рішення голови СГВК «Лідія» Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 та в.о. голови СГВК «Лідія» ОСОБА_4 під час розгляду його звернень від 28.11.2016, 07.05.2019, 04.07.2019, 08.08.2019, 04.09.2019, 20.05.2020, 03.07.2020 та зобов`язання СГВК «Лідія» здійснити дії, передбачені статтями 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду його звернень від 28.11.2016, 07.05.2019, 04.07.2019, 08.08.2019, 04.09.2019, 20.05.2020, 03.07.2020, виходять за межі повноважень суду при розгляді скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

З огляду на викладене, відсутні також підстави для стягнення зі Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській судових витрат та із СГВК «Лідія» витрат, пов`язаних із порушенням вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді вищевказаних звернень ОСОБА_1 .

Доводи скаржника та його представника щодо неправомірності дій державного виконавця, які полягають в тому, що ним не складено акт про виконання судового рішення за участю сторін виконавчого провадження, суд вважає безпідставними, оскільки вчинення такої дії не передбачено статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії.

Вказаною нормою матеріального права передбачено складання виконавцем відповідного акту лише під час виконання рішення про заборону вчинити певні дії або про утримання від вчинення певних дій за наслідком доведення до відома боржника резолютивної частини такого рішення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на яких ґрунтуються заявлені скаржником вимоги, аналізуючи надані сторонами докази, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 з урахуванням її збільшених вимог задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 258-261, 353-355, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія», з урахуванням збільшених вимог клопотанням від 17 серпня 2020 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 червня 2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.