Ухвала суду № 97425113, 04.06.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/675/19

Провадження № 2-р/575/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Грицик Геннадій Олексійович звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 31.05.2019 про відкриття провадження у справі №575/675/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку землекористування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вказавши яка з шести позовних вимог є предметом розгляду у даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але в силу ч.3 ст.271 ЦПК України їх неприбуття не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення ухвали суду про відкриття провадження, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч.2 ст.271 ЦПК України).

За змістом зазначеної норми процесуального права, судове рішення має бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісності резолютивної частини судового рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого ним судового рішення, які нечітко ним сформульовані.

Як вже зазначалося вище, заявнику є незрозумілим, яка з шести позовних вимог вказаних в позовній заяві розглядається у даній справі, при цьому судовий збір сплачено лише за одну.

Так, ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 31.05.2019 було відкрито провадження у справі,постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання. В даній ухвалі зазначено шість позовних вимог, які на даний час розглядаються судом. Судовий збір сплачено позивачем у розмірі 768,40 грн, як за одну позовну вимогу, про що свідчить додана до матеріалів справи квитанція про сплату №54588.

Завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог (ст.189 ЦПК України).

Тобто після виконання завдань підготовчого судового засідання та визначення предмету спору суд може надати позивачеві строк для доплати судового збору, або залишити заяву без розгляду відповідно до ст.257 ЦПК України.

Ухвала суду про відкриття провадження не підпадає під судові рішення, які підлягають оскарженню, але заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду ( ч.2 ст.353 ЦПК України ).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.271, 258 – 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про роз`яснення ухвали Великописарівського районного суду Сумської області про відкриття провадження від 31 травня 2019 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Н.Г. В`юник