Ухвала суду № 97424770, 04.06.2021, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/73/21

Справа № 470/101/21

УХВАЛА

04 червня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська селищна рада, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батьків у вихованні дитини.

В позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього та відповідачки народився син ОСОБА_4 . Вони проживали спільно без укладення шлюбу у будинку його батьків по АДРЕСА_1 до вересня 2019 року. Починаючи з вересня 2019 року їхні сімейні відносини припинилися і відповідачка разом з сином переїхала проживати в будинок АДРЕСА_2 . На підставі рішення суду, він щомісячно сплачує на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після того, як вони стали проживати окремо, відповідачка постійно чинить перешкоди у спілкуванні із сином, не дозволяє йому брати участь у його вихованні, не дає можливості бачитися з сином, а тому він змушений був звернутися до органу опіки та піклування Березнегуватської районної державної адміністрації про визначення часу побачення з малолітнім сином ОСОБА_4 . Однак не зважаючи на рішення № 13 від 27 січня 2020 року, яким було встановлено йому для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином порядок побачень з 17-00 год. до 20 год.30 хв. щовівторка та щочетверга, та з 11-00 год. суботи до 12-00 год. неділі на його території, відповідачка продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з сином. На підставі зазначеного, просив суд зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 та визначити йому спосіб участі у спілкуванні та вихованні сина, встановивши графік побачень на його території з 14-00 години до 20 год. 30 хв. годин щовівторка та щоп`ятниці, щосуботи з 11-00 години до 12-00 години неділі.

Ухвалою судді від 15 березня 2021 року у справі призначено підготовче засідання, а ухвалою суду від 15 квітня 2021 року до участі у справі залучено Березнегуватську селищну раду, як орган опіки та піклування.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, до суду направила відзив на позовну заяву, проти призначення справи до судового розгляду фактично не заперечувала.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська селищна рада, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини, призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2021 року на 14 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста