Рішення № 97424517, 27.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22379/20

Провадження № 2/127/3693/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» про скасування рішення комісії з трудових спорів та наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» про скасування рішення комісії з трудових спорів та наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Медяній Ю.В. в цивільній справі № 127/22379/20 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» про скасування рішення комісії з трудових спорів та наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Справу передано в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/22379/20 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» про скасування рішення комісії з трудових спорів та наказу про накладення дисциплінарного стягнення та призначено судове засідання.

Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 , лікар вищої категорії, обіймає посаду лікаря-гематолога дитячого відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» з 2016 року, загальний трудовий стаж більше 20 років, в тому числі за фахом 15 років.

Наказом від 27 липня 2020 року за № 7-с КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани за порушення посадових обов`язків а саме п. 2.6. Посадової інструкції лікаря-гематолога дитячого відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» (Код КП 2221.2).

Зазначаючи підстави для застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення шляхом оголошення догани, в наказі № 7-с вказано, що ОСОБА_1 , як лікарем-гематологом, не було дотримано вимог посадової інструкції лікаря-гематолога в частині н. 2.6. Посадової інструкції лікаря-гематолога, а саме - відсутні особисті підписи лікаря у щоденниках та оглядах, в т.ч. при наявності лікарських призначень у відповідних щоденниках - медичних картках стаціонарного хворого форми ООЗ/о № 4293, 4660, 5146.

В якості обґрунтування тверджень наказу № 7-с, які стали підставою для застосування дисциплінарного стягнення, наведено посилання на протокол засідання щодо проведення аналізу ведення медичної документації у відділенні онкогематології та ендоскопічної хірургії від 21.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 221, 224, 225 КЗпП України позивачем 09.09.2020 року було подано до комісії з трудових спорів КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» заява про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення в двох примірниках, на одному із яких вказаним органом мала бути проставлена відмітка про прийняття (отримання) відповідного змісту, із наступним поверненням такого примірника позивачу.

Належний позивачу примірник заяви від 09.09.2020 року про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення він отримав в дату вручення йому копії рішення комісії по трудовим спорам - 30.09.2020 pоку, з відміткою про прийняття заяви комісією 10.09.2020 року.

Зважаючи на те, що після отримання заяви про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, від органу, уповноваженому розглянути вказаний трудовий спір, позивач не отримав жодної інформації про стан розгляду його заяви та, відповідно, належного йому примірника заяви, а також повідомлення про дату і місце розгляду заяви, ним 18.09.2020 року було подано заяву про усунення перешкод у реалізації права на оскарження дисциплінарного стягнення.

30.09.2020 року ОСОБА_1 особисто було вручена не засвідчена належним чином копія рішення комісії з трудових спорів КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР», датоване 21.09.2020 pоку, про відмову в задоволенні заява про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позивач зазначає, що жодних повідомлень про час і місце розгляду його заяви не було. Жодних заяв про розгляд спору за його відсутності до комісії з трудових спорів КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» позивач не подавав не подавав.

Станом на дату складання позовної заяви позивачу не вручено (ним не отримано) виписки з протоколу засідання комісії чи його копії, не зважаючи на подання ним відповідної заяви від 01.10.2020 року, відтак відсутня дата початку відліку строку на оскарження рішення комісії з трудових спорів відповідно до ст. 228 КЗПП України.

Зміст рішення комісії з трудових спорів КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР», датованого 21.10.2020 року не містить прізвище власника або представників уповноваженого ним органу та результати голосування, із чого вбачається, що представники власника (роботодавця) в засіданні комісії участь не приймали, а голосування по прийнятому рішенню належним чином не відбулося.

ОСОБА_1 зазначає, що трудове законодавство не визначає критеріїв вмотивованості рішення комісії по трудовим спорам, відтак вважає правомірним та доцільним виходити при оцінці вмотивованості рішення комісії з трудових спорів КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» із критеріїв вмотивованості судового рішення, встановлених Верховним Судом в постанові від 09.12.2019 року по справі № 826/10083/17, який назвав критерії вмотивованості судового рішення на підставі прецедентної практики Європейського суду справ людини.

Зміст рішення комісії по трудовим спорам не містить відповідей на головні аргументи сторін трудового спору, які були викладені в заяві, рішення не містить доводів і мотивів, на підставі яких обґрунтовано позицію комісії. При розгляді заяви від 09.09.2020 року про визнання незаконним про накладення дисциплінарною комісіє з трудових спорів КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» порушено вимоги ст. 226 КЗпП України, рішення комісії з трудових спорів КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» датоване 21.09.2020 року про відмову в задоволенні заяви про визнання незаконним наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам ст. 227 КЗпП України, є немотивованим, а відтак протиправним і підлягає скасуванню.

Також, преамбула наказу № 7-с містить судження адміністрації про допущення позивачем неналежного ведення медичної документації, а саме: карток стаціонарного хворого форма 003/о № 4293, 4660, 5146 в частині відсутності підписів лікаря у щоденниках та оглядах, в тому числі при наявності лікарських призначень у відповідних щоденниках, проте не містить жодних згадувань про зміст наданого ним пояснення з цього приводу та оцінки обставин, вказаних у поясненні.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив скасувати рішення комісії з трудових спорів КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» датоване 21.09.2020 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та наказ від 27.07.2020 року за № 7-с КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, також надав суду відзив на позов, який мотивовано тим, що 21.07.2020 року під час засідання адміністрації закладу щодо аналізу стану ведення медичної документації у відділенні онкогематології та ендоскопічної хірургії було встановлено, що лікарем – гематологом дитячим відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії ОСОБА_1 допущено неналежне ведення медичної документації, а саме: медичних карток стаціонарного хворого форма 003/о № 4293, 4660, 5146 в частині відсутності підписів лікаря у щоденниках оглядів, в т.ч. при наявності лікарських призначень у відповідних щоденниках. У зв`язку із допущеним ОСОБА_1 порушенням посадових обов`язків, наказом КНП «ВОДКЛ ВОР» від 27.07.2020 року № 7-с ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення йому догани. Твердження позивача про те, що основним завданням лікаря – гематолога дитячого відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії є завдання, визначені п.п. 1 посадової інструкції, а все інше не повинно ним належно виконуватися не відповідає дійсності, як і твердження позивача, про те, що особистий підпис лікаря за наявності лікарських призначень в щоденниках та оглядах хворих не впливає на стан хворого та інші показники лікувально – діагностичного процесу. Не в повноваженнях позивача визначати доцільність відповідних вимог до медичної документації та вирішувати, що є важливим для злагодженого лікувально – діагностичного процесу, а що ні. З історії хвороб № 4293, 4660, 5146 вбачається що позивачем здійснено огляд хворих та зроблені відповідні записи, які не засвідчені його підписом.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що позивач не призначений у встановленому порядку лікуючим лікарем по пацієнтах, на яких заведені картки стаціонарного хворого фора 003/о № 4293, 4660, 5146 в його діях відсутні ознаки і склад дисциплінарного проступку, що в свою чергу доводить протиправність застосування дисциплінарного стягнення позивачем.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що картки стаціонарного хворого перебувають у вільному доступі для всіх лікарів.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР», де на теперішній час працює лікарем – гематологом дитячим відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії.

27.07.2020 року КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» було видано наказ № 7-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та притягнуто до дисциплінарної відповідальності лікаря – гематолога дитячого відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії КНП ВОДКЛ ВОР ОСОБА_1 , за порушення посадових обов`язків, а саме: п. 2.6 посадової інструкції лікаря – гематолога дитячого відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії КНП ВОДКЛ ВОР, що виявилося у порушенні ним правил ведення медичної документації згідно нормативних документів, шляхом оголошення йому догани.

09.09.2020 року ОСОБА_1 було подано до комісії з трудових спорів КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» заяву про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

17.09.2020 року ОСОБА_1 було подано директору КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» Паненко В.В. заяву про усунення перешкод у реалізації права на оскарження дисциплінарного стягнення.

Відповідно до рішення комісії по трудових спорах КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» від 21.09.2020 року було відмовлено у задоволенні заяви лікаря – гематолога дитячого ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу від 21.07.2020 року № 7-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» і скасування рішення щодо накладення дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани за порушення посадових обов`язків, а саме: п. 2.6 посадової інструкції лікаря – гематолога дитячого відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії 09.09.2020 року ОСОБА_1 було подано до комісії з трудових спорів КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР».

Як встановлено судом, в матеріалах справи наявна посадова інструкція лікаря – гематолога дитячого відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, яка надана позивачем. Відповідно до п. 2.6 Посадової інструкції, передбачено, що лікар – гематолог дитячий відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії зобов`язаний дотримуватись правил ведення медичної документації згідно нормативних документів; після виписки хворого для статистичної обробки даних в 3-денний термін здати історію хвороби виписаної дитини.

Відповідно до п. 5.1 Посадової інструкції лікар – гематолога дитячого відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії повинен знати чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативно – правові акти, що регламентують діяльність закладів охорони здоров`я, організацію педіатричної та гематологічної допомоги дитячому населенню області.

Стаття 139 КЗпП передбачає, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Порядок заповнення форми первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого» визначається Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації, затвердженої наказом МОЗ № 110 від 14.02.2012 року, зареєстрованої в МЮ 28.12.2012 року за № 662/20975.

Згідно п.п. 2, 3, 4 Інструкції, форма № 003/о є основним медичним документом, що заповнюється на кожного хворого, який влаштовується на стаціонарне медичне лікування, та ведеться в усіх закладах охорони здоров`я, які надають стаціонарну допомогу, та санаторіях; містить всі дані щодо стану хворого протягом усього періоду перебування в стаціонарі, організації та проведення лікування, а також дані об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень; ведеться з метою контролю належної організації лікувально-діагностичного процесу та використовується для надання матеріалів за запитами (правоохоронних органів, суду тощо).

Згідно п. 22 Інструкції у пунктах 10-30 всі записи здійснює лікуючий лікар. Після цього у пункті 31 він зазначає свої прізвище, ім`я, по батькові, підпис і реєстраційний номер.

Відповідно до п. 24 Інструкції у пункті 40 лікар приймального відділення проставляє свої прізвище, ім`я, по батькові, підпис та реєстраційний номер.

Згідно п. 27 Інструкції, у пункті 43 лікар здійснює записи про стан здоров`я та медичного лікування хворого або щогодини, або щодня, або щотижня залежно від стану хворого та місця його перебування (палата інтенсивної терапії, відділення анестезіології та інтенсивної терапії, відділення хірургічного, терапевтичного, психіатричного профілю тощо). Записи повинні у повному обсязі відображати зміни стану хворого (погіршення, поліпшення, повне одужання) та увесь процес медичного лікування чи реабілітації впродовж перебування в стаціонарі. У день виписки хворого зі стаціонару запис лікаря має бути максимально детальним. Щоденникові записи потрібно формулювати стисло і чітко, обов`язково зазначати дату (число, місяць, рік) та час (години, хвилини) проведення медичного огляду пацієнта. Щоденникові записи засвідчуються підписом лікуючого лікаря.

У пункті 28 Інструкції визначено, що призначення лікуючого лікаря записуються у щоденнику форми № 003/о та у формі первинної облікової документації № 003-4/о «Листок лікарських призначень», затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 травня 2013 року № 435, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 червня 2013 року за № 990/23522. Записи ведуться розбірливо, чітко, детально із зазначенням дат призначення та відміни лікарських засобів і засвідчуються підписом лікуючого лікаря.

Пунктом 34 Інструкції визначено, що у пункті 57 вказується результат медичного лікування хворого. При переведенні хворого до іншого закладу охорони здоров`я складається перевідний епікриз, а у випадку смерті - посмертний. Після заповнення епікризу лікуючий лікар і завідувач відділення зазначають свої прізвища, підписи, реєстраційні номери та дату (число, місяць, рік) заповнення. У підпунктах 57.1, 57.2 після заповнення епікризу лікар і завідувач відділення зазначають свої прізвища, підписи, реєстраційні номери та дату (число, місяць, рік) заповнення.

Відповідно до протоколу засідання адміністрації закладу від 21.07.2020 року «Аналіз стану ведення медичної документації у відділенні онкогематології та ендоскопічної хірургії» було проведено комісійний аналіз медичних карт стаціонарного хворого ф 003/о.:

Історія хвороби № 4293, хворого ОСОБА_4 , дата госпіталізації 03.06.2020 року, арк. 15 сумісний огляд із зав. Відділенням від 10.06.2020 року – підпис лікаря ОСОБА_1 – відсутній (наявні призначення у щоденнику); арк. 18 огляд із зав. Відділенням від 12.06.2020 року – підпис лікаря ОСОБА_1 – відсутній (наявні призначення у щоденнику); арк. 41 30.06.2020 року огляд лікаря – гематолога ОСОБА_1 – підпис відсутній.

Історія хвороби № 4660, хворого ОСОБА_4 , дата госпіталізації 22.06.2020 року, арк. 12 25.06.2020 року – спільний огляд із зав. відділенням, підпис гематолога ОСОБА_1 відсутній.

Історія хвороби № 5146, хворого ОСОБА_5 , дата госпіталізації 13.07.2020 року, арк. 19 комісія в ОСОБА_6 зав. відділення Рогозянська К.О., ОСОБА_1 – підписи членів комісії відсутні.

Отже, факт порушення ведення первинної облікової документації, зокрема медичних карток стаціонарного хворого пацієнтів на момент проведення перевірки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Не відповідають дійсності твердження ОСОБА_1 про те. Що він позбавлений можливості засвідчити своїм підписом опис огляду хворого, якщо лікуючий лікар не надасть йому картки форми 003/о. з історії хвороб № 4293, хворого М, № НОМЕР_1 , хворого М, № НОМЕР_2 , хворого ОСОБА_5 , ОСОБА_1 здійснено огляд хворих та зроблені відповідні записи, які не засвідчені його підписом.

Отже, в судовому засіданні встановлено факт порушення з боку позивача п. 2.6 посадової інструкції лікаря – гематолога дитячого відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії КНП ВОДКЛ ВОР.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно положень ст. 149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівнику під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах ВСУ від 27.06.2018 року у справі № 664/2820/15ц, від 23.01.2019 року в справі № 572/1644/17ц.

Докази, які б спростували вищезазначені обставини, позивачем не надано.

Позивачем також не надано також доказів на спростування факту порушень з його боку вимоги п. 2.6 посадової інструкції лікаря – гематолога дитячого відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії КНП ВОДКЛ ВОР.

Отже, факт неналежного виконання позивачем своїх службових обов`язків встановлено рішенням комісії з трудових спорів КНП ВОДКЛ ВОР від 21.09.2020 року, медичними картами стаціонарних хворих № 4293, № 4660, № 5146 та не спростовано жодним доказом з боку позивача.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків - для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24.07.2019 року у справі № 359/4316/17 ( провадження № 61-25878св18) та від 30.03.2020 року у справі № 487/7807/18 ( провадження № 61-15378св19).

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом даного спору є скасування рішенням комісії з трудових спорів КНП ВОДКЛ ВОР від 21.09.2020 року та скасування наказу від 27.07.2020 року за № 7-с КНП ВОДКЛ ВОР «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Оскільки позивачем не спростовані докази, надані суду на підтвердження факту винного вчинення позивачем дисциплінарного проступку в частині порушень останнім п. 2.6 посадової інструкції лікаря – гематолога дитячого відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії КНП ВОДКЛ ВОР, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат не підлягають задоволенню в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147-149 КЗпП України, ст.ст. 5, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» про скасування рішення комісії з трудових спорів та наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 108, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03082760.

Суддя