Вирок № 97424506, 04.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11070/21

Провадження № 1-кп/127/441/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 р. за № 12021025010000355 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Александрової О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2021 року о 20 год. 00 хв. зайшов до приміщення супермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Пирогова 50А в м. Вінниці. В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, яка реалізується у вищевказаному супермаркеті. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць супермаркету та поклав до кошику, який взяв у приміщенні магазину: каву розчинну сублімовану «Jacobs Monarch» у м`якій упаковці вагою 425 г, пиво «Жигулівське Світле» у пет-пляшці об`ємом 2,4 л, макаронні вироби «Пружинка» ТМ «Розумний вибір» у м`якій упаковці вагою 1 кг, пельмені «По-Сибірськи» ТМ «Легка Страва» у поліетиленовій упаковці вагою 0,5 кг, дві пачки сигарет «Bond Street Blue Selection» по 25 сигарет в кожній, губку для взуття «SALTON» чорну для гладкої шкіри у пластиковій хвилястій упаковці, губку для взуття «Silver» безкольорову для виробів з гладкої шкіри у пластиковій упаковці, дві пачки цукру білого у м`якій упаковці вагою по 1 кг кожна, чай чорний з бергамотом в пакетиках «GRACE Ерл Грей» у картонній упаковці 27 ф/п по 2 г, крупу гречану ТМ «Розумний вибір» у м`якій упаковці вагою 1 кг, сіль кам`яну ТМ «Артемсіль» у поліетиленовій упаковці вагою 1 кг. Відповідно до висновку експерта № 2486-2489/21-21 від 14.04.2021 року загальна ринкова вартість продуктів харчування станом на момент вчинення крадіжки 11.04.2021 року складала 745 грн. 09 коп. В подальшому, ОСОБА_1 підійшов до касового відділу магазину та, не розрахувавшись за продукти харчування, вийшов з приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення магазину його було зупинено працівником охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального проступку визнав та показав, що дійсно вчинив даний кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ст. до 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, юридична особа, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", згоду на залучення представника до кримінального провадження не надала, свого представника в судове засідання не направила.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника потерпілого.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши докази у кримінальному провадженні, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що докази, зібрані у кримінальному провадженні, підтверджують те, що ОСОБА_1 11.04.2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., намагаючись таємно викрасти майно з магазину «АТБ-маркет» по вул. Пирогова, 50А в м. Вінниці, виконав усі дії, які вважав необхідними для цього, але розпорядитися майном йому не вдалося через те, що його було зупинено працівником охорони магазину та викрадене майно у нього було вилучене.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України не судимий.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 68 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, також враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта №2486-2489/21-21 від 14.04.2021 року в розмірі 686 грн. 44 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні – каву розчинну сублімовану «Jacobs Monarch» у м`якій упаковці вагою 425 г, пиво «Жигулівське Світле» у пет-пляшці об`ємом 2,4 л, макаронні вироби «Пружинка» ТМ «Розумний вибір» у м`якій упаковці вагою 1 кг, пельмені «По-Сибірськи» ТМ «Легка Страва» у поліетиленовій упаковці вагою 0,5 кг, дві пачки сигарет «Bond Street Blue Selection» по 25 сигарет в кожній, губку для взуття «SALTON» чорну для гладкої шкіри у пластиковій хвилястій упаковці, губку для взуття «Silver» безкольорову для виробів з гладкої шкіри у пластиковій упаковці, дві пачки цукру білого у м`якій упаковці вагою по 1 кг кожна, чай чорний з бергамотом в пакетиках «GRACE Ерл Грей» у картонній упаковці 27 ф/п по 2 г, крупу гречану ТМ «Розумний вибір» у м`якій упаковці вагою 1 кг, сіль кам`яну ТМ «Артемсіль» у поліетиленовій упаковці вагою 1 кг, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 12.04.2021 року та розписки, передані на відповідальне зберігання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_2 - залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ».

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск із відеозаписом камер спостереження приміщення магазину «АТБ-маркет» по вул. Пирогова, 50А в м. Вінниці від 11.04.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя