Ухвала суду № 97424347, 04.06.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2408/20

04 червня 2021 року

м.Костопіль

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Левчук В.В.

секретар судового зсідання Зберун К.Ф.

з участю

слідчого – не з`явився

прокурора – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській старшого лейтенанта поліції Мацелик Наталії Петрівни, погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Бандурою О.П. про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019180150000765

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Мацелик Н.П., за погодженням із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Бандурою О.П., звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019180150000765 від 05.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №12019180150000765 за ч.1 ст.197-1 КК України по факту самовільного захоплення та використання земельної ділянки з кадастровим номером 5623486900:07:006:0001, яка розташована на території Підлужненської сільської ради Костопільського району фермерським господарством «Агротех-Р».

В подальшому, 10.10.2020 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СД Незгоди М.М. про те, що 10.10.2020 ним, під час розслідування кримінального провадження №12019180150000765 від 05.12.2019 виявлено факт підроблення договору про спільну діяльність у формі простого товариства від 01.02.2020, укладеного Костопільською державною сортодослідною станцією в особі директора ОСОБА_1 та ФГ «Агротех-Р» в особі директора ОСОБА_2 на підставі якого Костопільська державна сортодослідна станція (Сторона 1) передала у постійне користування ФГ «Агротех-Р» (Стороні 2) за актом приймання-передачі від 01.02.2020 земельну ділянку з кадастровим номером 5623486900:07:006:0001, що знаходиться на території Підлужненської сільської ради Костопільського району. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020185150000137 від 10.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12019180150000765 від 05.12.2019 та №12020185150000137 від 10.10.2020 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №12019180150000765.

27.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості №42020180000000105 за ч.3 ст.191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що земельні ділянки з кадастровим номером 5623486900:07:006:0001 площею 113,2183 га та з кадастровим номером 5623486901:01:003:0001 площею 1,2883 га за даними Державного земельного кадастру обліковуються як землі сільськогосподарського призначення державної форми власності та перебувають на праві постійного користування на підставі відповідних державних актів за Костопільською державною сортодослідною станцією. При цьому, на земельні ділянці 5623486901:01:003:0001 розташовані об`єкти нерухомого майна: ангар В-1 площею 1416,1 кв.м., адмінбудинок А-1 площею 50,3 кв.м., будівля для охорони Б-1 площею 14,7 кв.м.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №807 від 30.12.2011 Костопільську державну сортодослідну станцію (код ЄДРПОУ 34070573), якій належала вказана земельна ділянка, реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі ДП «ЦСЕНСМ») (код ЄДРПОУ 37884028) і на даний час Костопільська державна сортодослідна станція перебуває в стані припинення.

В ході проведення досудового розслідування, проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер 5623486900:07:006:0001 площею 113,2183 га в с.Підлужне Костопільського району Рівненської області виявлено самовільні 40 га посівів соняшнику та кукурудзи.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 10.08.2020 державним реєстратором Гощанської селищної ради Рівненської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 5623486900:07:006:0001 зареєстровано право комунальної власності за Підлужненською сільською радою (номер запису про право власності 37729833). Одночасно державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за Костопільською державною сортодослідною станцією – строк дії речового права до 01.02.2027, запис №37730680. Крім того, 12.08.2020 до реєстру внесено запис про реєстрацію за ФГ «Агротех-Р» прав користування вказаною земельною ділянкою (номер запису про інше речове право 37730553 від 10.08.2020). Підставою для державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за ФГ «Агротех-Р» є договір про спільну діяльність.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5623486901:01:003:0001 будівля ангару виявилась самовільно захопленою, а техніка, яка там зберігалась – вивезена за межі території станції та розукомплектована, територія виробничого майданчику використовується невідомими особами і на вказаній території проводяться роботи із капітального будівництва споруд.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, проте, на даний час особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, невідома, достатніх та об`єктивних доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення будь-якої особи – не здобуто.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 05.06.2021.

Вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення його строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження та у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Зазначає, що у кримінальному провадженні ще слід виконати слідчі дії з метою: вжиття заходів щодо встановлення місця знаходження транспортного засобу, щодо якого вчинено незаконні дії; вжиття заходів щодо встановлення та допиту в якості свідків можливих очевидців кримінального правопорушення; вжиття заходів для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення; встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування. Такі слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження та для ухвалення відповідного обґрунтованого процесуального рішення під час судового розгляду вказаного кримінального провадження і їх проведення потребує значного терміну.

Просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019180150000765 від 05.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України на підставі п.3 ч.4 ст.219 КПК України на 12 місяців, тобто до 05.06.2022.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи неявку слідчого в судове засідання, а також відсутність необхідності заслуховування інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду поданого клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так слідчим суддею встановлено, що 05.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12019180150000765 за ч.2 ст.197-1 КК України. В подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12020185150000137 від 10.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12019180150000765 від 05.12.2019 та №12020185150000137 від 10.10.2020 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №12019180150000765, тобто в межах кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Таким чином, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження може бути продовжений на строк дванадцять місяців.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12019180150000765 від 05.12.2019 закінчується 05.06.2021, а клопотання про продовження такого строку подано до суду 02.06.2021, тобто без дотримання вимог ч.5 ст.294 КПК України.

Крім того, у клопотанні слідчим не наведено обставин, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше та не вказано строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, про які зазначає слідчий.

Натомість, слідчим у клопотанні лише вказано, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, проте особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, невідома, достатніх та об`єктивних доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення будь-якої особи – не здобуто.

Крім того, слідчим у клопотанні вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення його строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження та у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Також слід чий вказує, що у кримінальному провадженні ще слід виконати слідчі дії з метою: вжиття заходів щодо встановлення місця знаходження транспортного засобу, щодо якого вчинено незаконні дії (не вказуючи який транспортний засіб фігурує у кримінальному провадженні та яке відношення він має до вказаного кримінального правопорушення); вжиття заходів щодо встановлення та допиту в якості свідків можливих очевидців кримінального правопорушення (не вказуючи, що саме перешкоджало слідчому в період часу з 05.12.2019 до 02.06.2021 встановити та допитати в якості свідків можливих очевидців кримінального правопорушення); вжиття заходів для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення (не вказуючи, які саме слідчі дії були проведені за період з 05.12.2019 по 02.06.2021 з цією метою); встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування (не зазначаючи, які саме обставини слід встановити).

Крім того, слідчий вказує, що такі слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження та для ухвалення відповідного обґрунтованого процесуального рішення під час судового розгляду вказаного кримінального провадження і їх проведення потребує значного терміну.

Разом з тим, слідчий, незважаючи на зазначену останнім істотність конкретно не визначених слідчих дій, не вказав у клопотанні та не навів жодних обставин, що перешкоджали б починаючи з 05.12.2019 провести такі слідчі дії.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за період з 05.12.219 по 02.06.2021 у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих, розшукових дій, а зокрема: обшуки 19.08.2020, огляд 19.08.2020, експертиза 25.09.2020, допити свідків, витребувано ряд документів та відомостей.

Крім того, прокурорами у кримінальному провадженні неодноразово надавались вказівки на проведення ряду слідчих, розшукових дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4, 6 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному провадженні подано з порушенням строків визначених ч.5 ст.294 КПК України, а відтак таке клопотання є протиправним.

Крім того, слідчим належним чином не обґрунтовано у чому, з урахуванням вже проведених слідчих, розшукових дій, полягає складність кримінального провадження, причини неможливості встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, неможливість починаючи з 05.12.2019, провести заходи щодо: встановлення місця знаходження транспортного засобу, щодо якого вчинено незаконні дії; вжиття заходів щодо встановлення та допиту в якості свідків можливих очевидців кримінального правопорушення; вжиття заходів для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення; встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування, а також не надано доказів, які б підтверджували особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб і закінчення досудового розслідування у строк, визначений ст.219 КПК України.

Слідчим також не зазначено у клопотанні інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській старшого лейтенанта поліції Мацелик Наталії Петрівни, погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Бандурою О.П. про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019180150000765 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській старшого лейтенанта поліції Мацелик Наталії Петрівни, погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Бандури О.П. про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019180150000765 – відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. В. Левчук