Рішення № 97424323, 03.06.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/636/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"03" червня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором у розмірі 56802 грн. 54 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 07 лютого 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №07 02 2018-9, за яким остання отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 50000 грн. строком на 12 місяців та зі сплатою 75% річних за користування кредитом. Отримавши кредит позичальник ОСОБА_1 з квітня 2018 року належним чином взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, що призвело до утворення заборгованості. Згідно укладених договорів поруки фінансовими поручителями позичальника є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення кредиту. Невиконання відповідачами умов договору дають право позивачу стягнути з них заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі шляхом розміщення 06 травня 2021 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідачі не подавали. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, 07 лютого 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №07 02 2018-9, за яким остання отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 50000 грн. строком на 12 місяців до 20 лютого 2019 року та зі сплатою 75 відсотків річних за користування кредитом (пункти 1.1 – 1.4 договору).

Кредитодавець виконав свої зобов`язання, видавши позичальнику кредит в сумі 49999 грн., що підтверджується копією чека від 07 лютого 2018 року та не заперечується позичальником.

У відповідності до п.3.2.2 та п.4.2 договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти у визначеному цим договором порядку. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору з 01 по 20 число місяця.

За несвоєчасне виконання взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту або його частини, процентів кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі 50% від суми одержаного кредиту в разі подання справи до суду (п.4.6 договору).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Передбачені кредитним договором обов`язкові платежі з повернення суми кредиту та відсотків за його користування позичальник ОСОБА_1 у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору, у зв`язку з чим відповідачам 12 січня 2021 року направлялася вимога щодо виконання боргових зобов`язань, яка не виконана.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 19 лютого 2021 року заборгованість відповідача за договором кредитної лінії №07 02 2018-9 від 07 лютого 2018 року складається із боргу за кредитом в розмірі 31802,54 грн. та штрафу в розмірі 25000 грн., а всього на загальну суму 56802,54 грн.

Згідно укладених 07 лютого 2018 року договорів поруки №07 02 2018-9/п1, №07 02 2018-9/п2, №07 02 2018-9/п3 фінансовими поручителями за зобов`язаннями ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником.

Пунктом 2.1 договорів поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 50000 грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами кредитного договору, сплату грошових коштів, нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідальність поручителів за сплату штрафу, нарахованого кредитором за несвоєчасне виконання взятих позичальником зобов`язань з повернення кредиту або його частини, указаними вище договорами поруки не передбачена.

Не передбачено законом і солідарного стягнення з відповідачів судового збору.

З огляду на викладе позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів у рівних частках підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2270 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 – 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_4 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Верхній Вал, 48/28 кв.12, код ЄДРПОУ 26519685) заборгованість за договором кредитної лінії №07 02 2018-9 від 07 лютого 2018 року в сумі 31802 (тридцять одна тисяча вісімсот дві) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки штраф за договором кредитної лінії №07 02 2018-9 від 07 лютого 2018 року в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у рівних частках на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки по 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: