Рішення № 9742402, 22.01.2010, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, Київська область, м. Березань, вул.. Леніна, 129

Справа №2-21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кірєєв Р.В.

при секретарі Котенко Л.О.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та при будинкової території,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Житлово побутове підприємство» (далі по тексту позивач, КП «ЖПП») звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1604грн. 31к.

КП «ЖПП» уточнено позовні вимоги та заявлено до стягнення з відповідача 1818грн. 35к. (а.с. 66) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування заявленого позову КП «ЖПП» стверджує, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Перший під»їзд будинку АДРЕСА_1 до 1 січня 2009року не знаходився на балансі КП «ЖПП», але позивач був зобов»язаний надавати послуги з прибирання прибудинкової території та вивозу і утилізації сміття, 20 вересня 2007року мешканцями під»їзду було проведено збори всіх 30 ти квартир. На зборах представник КП «ЖПП» запропонував мешканцям під»їзду укласти договір щодо надання послуг з прибирання прибудинкової території і вивозу сміття з кожним мешканцем. Відповідач на збори не з»явився, а тому КП «ЖПП» направило рекомендованим листом договір щодо надання послуг з прибирання прибудинкової території та вивозу і утилізації сміття від 1 жовтня 2007року.

Окрім того, позивач стверджує, що 1 січня 2009року І під»їзд буд АДРЕСА_1 було передано ЗАТ «ПМК-11» на баланс КП «ЖПП» і позивач, відповідно до вимог Закону України «Про комунальні послуги», підготував та направив відповідачу договір рекомендованим листом із поштовим повідомленням про вручення.

КП «ЖПП» стверджує, що відповідач отримував послуги в повному обсязі відповідно до переліку робіт, але оплату за надані послуги не проводить, у зв»язку з чим, станом на 15 грудня 2009року сума заборгованості становить 1818грн. 35к. (а.с. 66).

ОСОБА_2 проти позову заперечив, посилаючись при цьому на те, що проекти договорів про надання послуг з прибирання прибудинкової території та вивозу і утилізації сміття ним підписані не були, тобто акцепт пропозиції не відбувся, атому договір від 1 жовтня 2007року про прибирання прибудинкової території та вивіз і утилізацію сміття, як правочин не відбувся.

Відповідач вважає, що оскільки пропозиція позивача ним прийнята не була, то у нього відсутні будь які зобов»язання перед позивачем.

Окрім того, відповідач вказує, що жодний закон не зобов»язує його як учасника правовідносин і споживача комунальних послуг акцептувати запропонований йому виконавцем (виробником) послуг текст договору у редакції, запропонованій ним; строк акцептування встановлений не був, а саме акцептування пропозицій це право, а не обов»язок; текст проекту договору не відповідає типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005року №560 , а тому в ньому відсутні істотні умови, необхідні для того, щоб правочин відбувся.

ОСОБА_2 в обґрунтування заперечень проти позовних вимог посилається на те, що позивач не довів ту обставину, що між позивачем, як виконавцем послуг та ним, як споживачем послуг, існували правовідносини з приводу надання послуг з прибирання прибудинкової території та вивозу і утилізації сміття (твердих побутових відходів) за період з жовтня 2007року по грудень 2008року. Окрім того, відповідач вважає, що позивач не довів існування договірних відносин з 1 січня 2009року на час вирішення спору, оскільки договір є спільним юридичним актом двох чи більше осіб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись при цьому на доводи, викладені в письмовому запереченні на позовну заяву (а.с. 21).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з 6 квітня 2006року є співвласником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 26).

1 жовтня 2007року КП «ЖПП» відкрило особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 згідно наданих ЗАТ «ПМК №11» договорів купівлі продажу ВАМ №597297 (копія а.с. 37) та ВАМ №597297 (копія а.с. 38) від 26 вересня 2003року.

Відповідно до п.п.14,17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями», п.5 ч.3, ст .20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68 ЖК України, власники квартир зобовязані своєчасно сплачувати комунальні послуги та витрати на утримання будинку та при будинкової території.

Отже, відповідач, як власник квартири, на якого відкритий особовий рахунок, зобовязаний своєчасно сплачувати платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території та плату за спожиті комунальні послуги.

Так, статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Позивач звертався до відповідача із пропозицією укласти договір на прибирання прибудинкової території та вивіз і утилізацію сміття від 1 жовтня 2007року (копія, не підписана відповідачем а.с. 7) та договір надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 1 січня 2009року, що підтверджується відповідачем.

Відповідач стверджує, що він не акцептував пропозицію позивача щодо укладення договору та не має жодних обов»язків перед позивачем.

Між тим, матеріалами справи підтверджується, що в період з жовтня 2007року по 1 січня 2009року відповідачу, як власнику квартири АДРЕСА_1 надавались послуги з прибирання прибудинкової території та вивозу і утилізації сміття.

Вказаний висновок підтверджується наступним: Розпорядженням начальника ЖПП від 01 жовтня 2007року №18 (копія а.с. 47);Розпорядженням начальника ЖПП від 30 жовтня 2007року №22 (копія а.с. 48);Наказом начальника ЖПП від 24 лютого 2008року №24 (копія а.с. 49);Розпорядженням в.о. начальника ЖПП від 28 лютого 2008року №9 (копія а.с. 50);Розпорядженням начальника ЖПП від 31 липня 2008року №19 (копія а.с. 51);Рішенням ВК Березанської міської ради Київської області від 7 серпня 2008року №131 (копія а.с. 52);Розпорядженням начальника КП «ЖПП» від 1 жовтня 2008року №29 (копія а.с. 53);Розпорядженням начальника КП «ЖПП» від 30 жовтня 2008року №31 (копія 54);Розпорядженням начальника КП «ЖПП» від 28 листопада 2008року №36 (копія а.с. 55); копіями наказів начальника ЖПП №61-К від 5 вересня 2007року (копія а.с. 67), №77-К від 9 жовтня 2008року (копія а.с. 68), №78-К від 10 жовтня 2008року; графіком вивозу сміття, затвердженим начальником КП «ЖПП» від 2 січня 2008року; рішенням ВК Березанської міської ради №39 від 11 серпня 2006року «Про затвердження тарифів та переліку робіт по утриманню будинків та прибудинкових територій» (копія а.с. 72); рішенням ВК Березанської міської ради від 7 серпня 2008року №131 « Про затвердження тарифів на послуги по вивезенню, утилізації твердих побутових відходів для жителів м. Березань в 2008році» (копія а.с. 73); копією договору №47 від 1 вересня 2008року «на утилізацію твердих побутових відходів» (копія а.с. 74); копією договору від 1 серпня 2005року (копія а.с. 76).

Надання відповідачу, як власнику квартири АДРЕСА_1 послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в період з 1 січня 2009року підтверджується, окрім вказаного вище, наступним: Розпорядженням начальника КП «ЖПП» від 2 лютого 2009року №5 (копія а.с. 56); Розпорядженням начальника КП «ЖПП» від 2 лютого 2009року №4 (копія а.с. 57); Розпорядженням начальника КП «ЖПП» від 2 січня 2009року №1 (копія а.с. 58); графіком вивозу сміття від будинків КП «ЖПП», затвердженим начальником КП «ЖПП» (копія а.с. 71).

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог КП «ЖПП», посилається на те, що позивачем послуги з утримання будинків та прибудинкових територій не надавались, не довів вказані обставини жодними доказами та не повідомив про них суд.

Посилання відповідача на те, що він не проживав у вказаній квартирі не підтверджується жодними доказами та не може буди підставою для несплати житлово комунальних послуг, оскільки відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні , а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Сума 1818грн. 35к., заявлена КП «ЖПП» до стягнення з відповідача, підтверджується належними розрахунками (а.с. 77- 78).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог КП «ЖПП» та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за комунальні послуги.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст . ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та при будинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баришівка Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Житлово побутове підприємство» (07540, Київська область, м. Березань, вул. Леніна, 129, р/р 2600307338001 в АБ «Київська Русь» м. Київ, МФО 319092 код 03562810) 1818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) гривень 35к. заборгованості за послуги з надання житлово-комунальних послуг щодо утримання будинку та прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баришівка Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 51 (п»ятдесят одну) гривню 00 коп. та на користь комунального підприємства «Житлово побутове підприємство» (07540, Київська область, м. Березань, вул. Леніна, 129, р/р 2600307338001 в АБ «Київська Русь» м. Київ, МФО 319092 код 03562810) 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Київської області через Березанський міський суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Суддя

Березанського міського суду /підпис/ Р.В. Кірєєв

Київської області

згідно з оригіналом

Суддя

Березанського міського суду Р.В. Кірєєв

Київської області