Постанова № 97423886, 04.06.2021, Старобільський районний суд Луганської області

04.06.2021

Справа № 431/1378/21

Провадження № 3/431/168/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., за участю секретаря Коцини Ю.С.,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Носової Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в залі Старобільського районного суду Луганської області протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 05.03.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, з вищою освітою, працюючого головою ФГ «Ляшенко», не депутат, не інвалід, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 05.03.2021 року за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.03.2021 року, визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 05.03.2021 року ОСОБА_1 , 05.03.2021 року о 12 год. 18 хв. в Луганській області, Старобільському районі, с. Шпотине, вул. Миру, 3, здійснював господарську діяльність, а саме, зберігання 25000 літрів дизельного палива на території майнового комплексу ФГ «Ляшенко» для власних потреб без ліцензії на право зберігання, чим порушив п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування» № 222-VIII від 02.03.2015 року, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95 від 19.12.1995 року, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 суду пояснив, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП він не визнає у повному обсязі. Зазначив, що він є засновником та головою ФГ «Ляшенко». 05.03.2021 року до нього до дому приїхали співробітники ДФС та повідомили йому, що є анонімне повідомлення щодо використання ФГ «Ляшенко» земель без укладання відповідних договорів. Працівникам ДФС він повідомив, що захворів, має ознаки хвороби на Covid-19, тому щодо зазначених питань, їм може надати відповідь його батько ОСОБА_3 та надав його мобільний номер. Щодо зберігання дизельного палива на території ФГ «Ляшенко» без відповідної ліцензії, жодного питання з боку працівників ДФС не було. У його присутності а ні протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, а ні інші документи не складалися. В подальшому він дізнався, що цього ж дня - 05.03.2021 року, на нього був складений протокол № 10 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, який був підписаний від його імені - його батьком - ОСОБА_3 , який жодного відношення та повноважень представляти інтереси ФГ «Ляшенко» не має. Зазначає, що про те що буде складено відносно нього протоколадміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, працівниками ДФС йому не повідомлялось, жодних прав йому не роз`яснювалось, жодного свого підпису у протоколі він не ставив. На момент складення зазначеного протоколу в нього була в наявності ліцензія на право зберігання пального. Ввечері 05.03.2021 року на нього зателефонував його батько ОСОБА_3 , та повідомив, що працівниками ДФС стосовно нього ( ОСОБА_1 ) був складений зазначений протокол. Другий примірник протоколу нікому вручений не був, та пізніше на електронну пошту ФГ «Ляшенко» надійшла фотокопія даного протоколу, але вона різниться з примірником протоколу, що був направлений до суду. Вважав, що до протоколу та до його пояснень було здійснено допис. В ході складення протоколу працівниками ДФС 05.03.2021 року було складено Акт огляду речей при вчиненні адміністративного правопорушення від 05.03.2021 року, в якому було зазначено, що він складений у присутності представника ФГ «Ляшенко» ОСОБА_3 , директора ОСОБА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки він - ОСОБА_1 не був присутній при складанні даного Акту, в цей час знаходився хворий у себе вдома, тому даний Акт і не містить його підпису, а ОСОБА_3 взагалі не мав права підпису, оскільки не є уповноваженою особою ФГ «Ляшенко». Також був складений Акт прийому - передачі на відповідальне зберігання товарно - матеріальних цінностей, 25 000 літрів дизельного палива, виявлених на території ФГ «Ляшенко», які відповідно даного Акту були передані неуповноваженій особі - ОСОБА_3 . Прохав суд долучити до матеріалів справи докази, а саме, Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової обробки реєстраційний номер 12300414202100021/26 від 19.02.2021 року, копію Статуту ФГ «Ляшенко», Довіреність від 26.02.2021 року на ім`я ОСОБА_4 . На підставі викладеного, прохав суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Носова Ю.М. зауважила, що були грубо порушені права ОСОБА_1 , оскільки останній не був присутній при складанні відносно нього Протоколу №10 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, йому не було роз`яснено його прав, він не міг скористатися правовою допомогою, та був позбавлений права на захист. Крім того, зазначений протокол не містить підпису особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а підписаний іншою особою, другий примірник протоколу так і не був вручений ОСОБА_1 . Вважає складений відносно ОСОБА_1 зазначений протокол незаконним. Зауважила, що посилання посадової особи, що склала даний протокол майора податкової міліції ОСОБА_5 , на те, що підприємство ФГ «Ляшенко» протягом 2020 - 2021 року закупала пальне, не доводять того, що ФГ «Ляшенко» весь цей час його зберігало. Наявні податкові накладні доводять лише факт придбання палива, а не його зберігання. Будь якого іншого належного доказу, який би підтверджував факт зберігання пального ФГ «Ляшенко» без відповідної Ліцензії суду не надано. Також зазначила, що відповідно Ліценції на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 12300414202100021/26, дата реєстрації 19.02.2021 року, ФГ «Ляшенко» з 19.02.2021 року до 19.02.2026 року має право на зберігання пального, тому відомості вказані у Протоколі №10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП не відповідають дійсності, і на час складення зазначеного протоколу - 05.03.2021 року ФГ «Ляшенко» мало законне право на зберігання пального. На підставі зазначеного, прохала суд закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та повернути ФГ «Ляшенко» дизельне паливо у кількості 25000 літрів, що було відповідно Акту прийому - передачі на відповідальне зберігання товарно - матеріальних цінностей, 25 000 літрів дизельного палива, виявлених на території ФГ «Ляшенко» від 05.03.2021 року передано ОСОБА_3 .

Представник Головного управління ДФС у Луганській області майор податкової міліції Студенніков К.С. 03.06.2021 року в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. Раніше, 02.06.2021 року будучи присутнім в судовому засіданні суду пояснив, що 05.03.2021 року ним був складений Протокол №10 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки був виявлений факт зберігання ФГ «Ляшенко» дизельного палива без передбаченої законом Ліцензії. Відповідно до Реєстру податкових накладних, був встановлений факт придбання ФГ «Ляшенко» різного пального в період 2020-2021 року. ФГ «Ляшенко» було перевірено в Реєстрі, та встановлено, що воно не має відповідної Ліценції на право зберігання пального. Оскільки був встановлений зазначений факт, був здійснений виїзд до ФГ «Ляшенко», засновником та головою якого є ОСОБА_1 , та на місці було встановлено зберігання пального на території ФГ «Ляшенко» за адресою с. Шпотине, Старобільського району Луганської області без відповідної Ліцензії. Голова ФГ «Ляшенко» ОСОБА_1 був опитаний біля свого подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , та працівникам податкової міліції він повідомив, що хворіє, тому пояснення щодо діяльності ФГ «Ляшенко» може дати його батько ОСОБА_3 , який є уповноваженою особою ФГ «Ляшенко». Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснювались. Повноваження ОСОБА_3 щодо представництва ФГ «Ляшенко» не перевірялись, жодних підтверджуючих документів не було. Зазначає, що даний протокол дійсно складався у присутності батька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який в ньому і ставив свої підписи. Вважав, що оскільки ОСОБА_1 хворів, то в протоколі та в інших складених ним документах міг ставити свої підписи ОСОБА_3 , якого він вважав уповноваженою особою на представництво ФГ «Ляшенко». Щодо вручення другого примірнику Протоколу особі, що притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що даний примірник одразу вручений не був, та пізніше був направлений на електронну пошту, яку йому вказав ОСОБА_3 . Хто саме відсилав документи на електронну пошту ФГ «Ляшенко» йому не відомо, також він не може зазначити чи був вручений оригінал другого примірника Протоколу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його сином. 05.03.2021 року в денний час йому зателефонував чоловік, який представився працівником податкової міліції, та запропонував зустрітися, оскільки в нього були питання з приводу роботи ФГ «Ляшенко», та наявності ліцензії на право зберігання пального у ФГ «Ляшенко». Він погодився, оскільки це були представники правоохоронних органів. Вони зустрілися на ділянці дороги між с. Шпотине Старобільського району та автошляхом Старобільськ - Біловодськ. Він пересів у автомобіль співробітників податкової міліції, та йому одразу було повідомлено, що у ФГ «Ляшенко» відсутня ліцензія на зберігання пального. З боку працівників податкової міліції почались погрози перевірками. Він зазначив, що ФГ «Ляшенко» має Ліцензію на право зберігання пального, вона є у наявності, прохав порівняти дані про ліцензію по наявним податковим базам, однак працівники податкової міліції сказали, що будуть складати протокол про адміністративне правопорушення. Йому надали на підпис бланк протоколу, графи якого не були заповнені у повному обсязі. Йому показували де треба ставити свій підпис, і він це робив, оскільки побоювався погроз з боку працівників податкової міліції. Крім того, протокол був складений відносно його сина ОСОБА_1 голови ФГ «Ляшенко», чому протокол дали йому на підпис йому не було відомо. При цьому працівники міліції не реагували на його зауваження, погрожували перевіркою та вилученням пального, вони вказували пальцем де потрібно було підписати протокол і він робив те, що вони казали. Зауважує, що він не є довіреною особою ФГ «Ляшенко». Після того як він підписав протокол, був складений Акт прийому - передачі 25000 літрів дизельного пального, який він також підписав. Примірник протоколу він не отримав, та йому повідомили, що другий примірник Протоколу буде надіслано електронною поштою, оскільки його треба ще доопрацювати. Коли у вечорі він зрозумів що трапилось, що він під тиском підписав документи, до яких не має жодного відношення, він вирішив звернутися с заявою до служби Внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Луганській області. З даною заявою він звернувся до ГУ ДФС у Луганській області 09.03.2021 року (вх. СВБ ГУ ДФС №22/12-97-11-02). 11.03.2021 року на його заяву була надана відповідь, що за фактами, що були викладені в його заяві щодо протиправних дій з боку працівників ГУ ДФС у Луганській області матеріали перевірки були направлені до Територіального управління ДБР м. Краматорськ для прийняття відповідного рішення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює у ФГ «Ляшенко» на посаді бухгалтера. Відповідно до Довіреності від 26.02.2021 року, що була надана ФГ «Ляшенко» в особі голови ОСОБА_1 , вона є уповноваженою особою ФГ «Ляшенко» та її уповноважено користуватися правом подання та підпису всіх без винятку документів, необхідних для виконання наданих зазначеною Довіреністю повноважень. 09.03 2021 року на електронну адресу ФГ «Ляшенко», якою вона користується, він невідомого ОСОБА_6 було надіслано фотокопію Протоколу № 10 про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, Акт огляду речей при вчиненні адміністративного правопорушення від 05.03.2021 року, пояснення ОСОБА_3 . Вона роздрукувала дані документи, та оскільки ОСОБА_1 був хворий на лікарняному, вона віддала ці документи батьку - ОСОБА_3 . Зазначає, що ОСОБА_3 не працює у ФГ «Ляшенко», не є його засновником, чи довіреною особою.

Суд, дослідивши Протокол № 10 про адміністративне правопорушення від 05.03.2021року та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Носової Ю.М., посадової особи, що склала даний протокол майора податкової міліції Студеннікова К.С., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Аналогічні положення містить і Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», яка передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом в судовому засіданні було досліджено:

-Протокол № 10 від 05.03.2021 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, який не містить підпису особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а підписаний ОСОБА_3 (а.с.1);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.03.2021 року, згідно яких останній пояснив, що являється директором ФГ «Ляшенко», в даний час знаходиться на лікарняному. У період його відсутності діяльністю господарства займається його батько ОСОБА_3 (а.с.2);

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.03.2021 року, згідно яких останній пояснив, що ФГ «Ляшенко» здійснює господарську діяльність з вирощування с/г культур. Для здійснення господарської діяльності ФГ робить закупку дизельного палива та бензину, яке зберігається на території ФГ «Ляшенко». На даний час залишок дизельного палива приблизно складає 25 000 літрів. На даний час, згідно інформації ДПС у Луганській області ФГ «Ляшенко» оформлено ліценцію на право зберігання палива (а.с.3);

-Акт огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 05.03.2021 року, згідно якого у ФГ «Ляшенко» вилучено дизельне паливо ДП-3-євро-5-ВО у кількості 25000 (двадцять п`ять тисяч) літрів та передано на відповідальне зберігання. Даний Акт підписаний ОСОБА_3 (а.с.4);

-Акт прийому передачі на відповідальне зберігання товарно матеріальних цінностей, згідно якого ОСОБА_3 прийняв від заст. Начальника ВОВЕЗУПЕП ГУ ДФС у Луганській області майора податкової міліції Студеннікова К.С. на відповідальне зберігання дизельне паливо ДП-3-євро-5-ВО у кількості 25000 (двадцять п`ять тисяч) літрів (а.с.5);

-Фото таблицю № 1, що містить фотознімки ФГ «Ляшенко», за адресою Луганська область, Старобільський район, сел. Шпотине (а.с.6-8);

-Витяг АІС «Податковий блок» ДПС України, відповідно до якого Фермерське господарство «Ляшенко» (ФГ «Ляшенко») зареєстровано 15.03.2004 року, керівником є ОСОБА_1 , головний бухгалтер ОСОБА_4 , , особа що має право підпису - ОСОБА_1 . Засновником є ОСОБА_1 (а.с.9-11);

-Копії податкових накладних про придбання ФГ «Ляшенко» дизельного палива ДП-3-євро-5-ВО та бензину автомобільного за 2020 - 2021 роки (а.с.12-25);

-Копії акцизних накладних форми П про придбання ФГ «Ляшенко» важких дистилятів, нафти або нафтових продуктів, одержаних з бітумію за період з 2020 по 2021 рік (а.с.26-36);

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого ФГ «Ляшенко» було зареєстровано 15.03.2004 року. Засновником та керівником є ОСОБА_1 (а.с.91);

-Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової обробки) ГУ ДПС у Луганській області, реєстраційний номер 12300414202100021/26 від 19.02.2021 року, термін дії якої з 19.02.2021 року до 19.02.2026 року, виданої суб`єкту господарювання ФГ «Ляшенко», місце знаходження Україна, 92744, Луганська область, Старобільський район, с. Шпотине. Сплачено за ліцензію за період з 19.02.2021 року по 19.02.2022 року платіжним дорученням від 11.02.2021 року № 42. Зареєстроване за № 39 від 01.03.2021 року (а.с.92);

-Протокол про адміністративне порушення № 10 від 05.03.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, який надісланий на електронну адресу ФГ «Ляшенко» бухгалтеру Осколковій С.М. ІНФОРМАЦІЯ_3 та досліджений в судовому засіданні в оригіналі на поштовому сервісі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дійсно містить розбіжності на другому аркуші у графах щодо проведення огляду та вилучення майна у ФГ «Ляшенко» та п. 8 (а.с.93, 94-95);

- Медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1 , згідно якої останній з 03.03.2021 року по 12.04.2021 року знаходився на лікуванні. Підтверджено діагноз COVID -19 (а.с.96-101);

-Заяву ОСОБА_3 до ГУ ДФС у Луганській області від 09.03.2021 року (вх. СВБ ГУ ДФС №22/12-97-11-02) щодо неправомірних дій співробітників податкової міліції ГУ ДФС України в Луганській області (а.с.101-103);

-Відповідь завідувача сектору внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Луганській області Є. Стародубцева від 11.03.2021 року №32-1/8/12-97-11-02 ОСОБА_3 щодо результатів перевірки за його заявою від 09.03.2021 року (а.с.104);

-Скаргу адресовану начальнику ГУ ДФС у Луганській області від представників ФГ «Ляшенко» від 16.03.2021 року щодо застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.105-108);

-Відповідь завідувача сектору внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Луганській області Є. Стародубцева від 26.03.2021 року №37/8/12-97-11-02, відповідно до якої в ході перевірки викладених у скарзі фактів ГУ ДФС у Луганській області 23.03.2021 року призначено проведення службового розслідування (а.с.111);

-Довіреність від 26.02.2021 року, що була надана ФГ «Ляшенко в особі голови ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_4 є уповноваженою особою ФГ «Ляшенко» та її уповноважено користуватися правом подання та підпису всіх без винятку документів, необхідних для виконання наданих повноважень та представляти інтереси господарства (а.с.119);

-Статут Фермерського господарства «Ляшенко», ідентифікаційний код 32456994, (нова редакція) від 26.10.2016 року, відповідно до якого засновником та головою Фермерського господарства «Ляшенко» є ОСОБА_1 . Управління ФГ «Ляшенко» здійснює засновник, виконавчим директором ФГ є Голова ФГ (а.с.124-129).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, в зв`язку з наступним.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 05.03.2021, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 05.03.2021 року о 12 год. 18 хв. в АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність, а саме, зберігання палива для власних потреб без ліцензії на право зберігання. Судом встановлено, що а ні протокол, а ні додані до нього матеріали не місять будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив 05.03.2021 року вказане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП. В протоколі та долучених до нього матеріалах не міститься жодних доказів зберігання пального для власних потреб без ліцензії, як цього вимагає законодавство.

Натомість в судовому засіданні судом була досліджена Ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової обробки) реєстраційний номер 12300414202100021/26 від 19.02.2021 року, термін дії якої з 19.02.2021 року до 19.02.2021 року, виданої суб`єкту господарювання ФГ «Ляшенко», місце знаходження Україна, 92744, Луганська область, Старобільський район, с. Шпотине. Поточні сплати за ліцензію за період з 19.02.2021 року по 19.02.2022 року платіжним дорученням від 11.02.2021 року № 42. Зареєстроване за № 39 від 01.03.2021 року (а.с.92).

Таким чином, на момент складання зазначеного протоколу, ФГ «Ляшенко» в особі голови ОСОБА_1 мало всі законні дозволи та підстави для зберігання пального для потреб власного споживання.

Також суд зазначає, що протокол складений з грубими порушеннями вимог КУпАП, а саме ч.2 ст. 256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 05.03.2021 підписаний іншою особою, а не особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Всупереч вимог ч.3 ст. 256 КУпАП, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був позбавлений права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. В порушення вимог ч.4 ст. 256 КУпАП,особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та він був позбавлений права на захист.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, особі що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 взагалі не був вручений другий примірник протоколу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.164 КУпАП, що тягне за собою необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.164, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Повернути голові ФГ "Ляшенко" ОСОБА_1 вилучене майно відповідно до Акту огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 05 березня 2021 року, а саме: дизельне паливо ДП-3-євро-5-ВО у кількості 25000 (двадцять п`ять тисяч) літрів, яке відповідно до Акту прийому - передачі на відповідальне зберігання товарно - матеріальних цінностей передано 05.03.2021року на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , та знаходиться за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Шпотине, територія ФГ «Ляшенко».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Рукас