
Справа № 756/3960/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2021 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Одинадцятої Київської держаної нотаріальної контори Пономаренко Олени Олександрівни, третя особа – ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Встановив:
До Сватівського районного суду Луганської області з Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Одинадцятої Київської держаної нотаріальної контори Пономаренко Олени Олександрівни, третя особа – ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.06.2021 року була розподілена до провадження судді Реки А.С.
Згідно заявлених позовних вимог, представник позивача ОСОБА_3 просить суд визнати право власності ОСОБА_1 на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: Ѕ частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти на вкладах, що знаходяться на рахунку АТ «Ощадбанк» - ТВБВ №10026/0143 Оболонського відділення Ощадного банку м. Києва та у відділенні №3121/024 АТ «Ощадбанк» м. Суходільськ, Луганської області.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України, а саме:
-відсутнє обґрунтування обставин щодо неможливості позивачем оформити право власності в порядку спадкування на грошові вклади та щодо наявності відповідних вкладів;
-необґрунтоване звернення з позовними вимогами саме до державного нотаріуса Одинадцятої Київської держаної нотаріальної контори Пономаренко Олени Олександрівни;
-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Також, позивач визначив ціну позову у 1605 грн. за дві заявлені вимоги майнового характеру про визнання права власності, без належного її обґрунтування.
Згідно ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Дійсна вартість нерухомого майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн.).
Таким чином, для вирішення питання щодо правильності обчислення сплаченого судового збору за вимоги майнового характеру, позивачем повинна бути визначена ціна позову, яка складається з загальної суми грошових вкладів, право власності на які просять визнати за позивачем та дійсної ринкової вартості нерухомого майна, визначеної на час подання позову до суду, обгрунтувавши її у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Одинадцятої Київської держаної нотаріальної контори Пономаренко Олени Олександрівни, третя особа – ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без руху.
Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про прийняте рішення повідомити позивача та його представника, надіславши їм копію ухвали для відома і виконання.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.С. Река
Судове рішення № 97423830, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 04.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/3960/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: