Постанова № 97423786, 04.06.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 Провадження № 3/425/606/21

Справа № 425/1253/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2021 о 10 год. 50 хв. в м. Рубіжне по вул. Б. Хмельницького, 108, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL MOVANO днз НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, не звернувшись за допомогою до інших осіб, не обравши безпечний боковий інтервал, скоїв наїзд на транспортний засіб TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_3 (власник – ОСОБА_2 ), який стояв нерухомо. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №306213 від 25.04.2021;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №306212 від 25.04.2021;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.04.2021 о 10 год. 50 хв. в м. Рубіжне по вул. Б.Хмельницького, 108, відповідно до якої транспортний засіб TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження: деформація лівого переднього крила, деформація лівої передньої двері, пошкодження лівого дзеркала заднього виду;

- актом огляду транспортного засобу від 25.04.2021, відповідно до якого, транспортний засіб OPEL MOVANO днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , отримав зовнішні пошкодження: з переду з правого боку подряпина бамперу, арки правого крила, потертості переднього правого колеса;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2021, відповідно до яких 17.04.2021 о 10:30 вона знаходилась на центральному ринку м. Рубіжне, автомобіль TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_3 був припаркований біля будинку 108 по вулиці Б.Хмельницького міста Рубіжне Луганської області. В цей момент їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він став свідком дорожньо-транспортної пригоди, а саме як автомобіль OPEL MOVANO днз НОМЕР_2 скоїв наїзд на транспортний засіб TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_3 та залишив місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.04.2021, відповідно до яких 17.04.2021, приблизно. о 10:50 він став свідком дорожньо-транспортної пригоди, а саме як автомобіль OPEL MOVANO днз НОМЕР_2 скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП. На фото з камер впізнав чоловіка, який був за кермом OPEL MOVANO днз НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.04.2021, відповідно до яких 17.04.2021 о 10:30 він знаходився на центральному ринку м. Рубіжне по вулиці Б.Хмельницького, біля будинку 108. Автомобіль TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_3 припаркував на стоянці біля вказаного будинку. В цей момент йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він став свідком дорожньо-транспортної пригоди, а саме як автомобіль OPEL MOVANO днз НОМЕР_2 скоїв наїзд на транспортний засіб TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_3 та залишив місце ДТП;

- фотографією, на якій зафіксовані транспортні засоби OPEL MOVANO днз НОМЕР_2 та TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_3 .

Відповідно до пункту 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбаченої ст. 122-4 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко